Дело №2-374/2026
УИД 23RS0050-01-2025-003915-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 15 января 2026 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Метелкина Е.В.,
при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюГенерального директораОООПрофессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК»), ФИО1 кнаследственному имуществу ФИО2, ФИО4 взыскании задолженности по договорузайма и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор ООО ПКО «ЦФК», ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 168 рублей 59 копеек, из которых: 1 319 рублей 41 копеек – основной долг, 849 рублей 18 копеек – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины вразмере 4 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договорзайма №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 3 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ООО МФК «Саммит» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.
В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «Саммит» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом ФИО9, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа к наследственному имуществу ФИО3
В судебное заседание истец, Генеральный директор ООО ПКО «ЦФК», ФИО6 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Определением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле была привлечена в качестве ответчика наследник умершего заёмщика ФИО3 – ФИО5 (мать).
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.79).
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 809 ГК РФ дает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 3 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ООО МФК «Саммит» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.
В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «Саммит» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ
В адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако, как установлено судом ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.
Более того, как установлено судом, согласно свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС Темрюкского района управления ЗАГС Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору заемщиком ФИО7 не исполнено.
Согласно наследственному делу нотариуса Темрюкского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> ФИО9 открытонаследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на имя умершего ФИО3
В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. К имущественным правам, неразрывно связанным с личностью должника, которым присущ признак неотчуждаемости, относятся требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью и др.
Таким образом, обязательства, вытекающие из кредитных договоров, нельзя отнести к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, которые не могут перейти к другим лицам в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как установлено в судебном заседании, наследником должника ФИО2, умершегоДД.ММ.ГГГГ является его мать ФИО4. Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учётом установленных судом обстоятельств и указанных требований закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 168 рублей 59 копеек, поскольку, она как наследник, принявшая наследство отвечает по долгам наследодателя.
На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 2 168 рублей 59 копеек, из которых: 1 319 рублей 41 копеек – основной долг, 849 рублей 18 копеек – проценты.
Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.
Суд исходит из того, что при заключении договора займа, ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует его подпись, принял на себя все права и обязательства уплачивать проценты за пользование займом и установленные договором комиссии (штрафы) и в предусмотренные договором сроки вернуть сумму займа Обществу.
Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
До настоящего времени, указанная выше задолженность ответчиком не погашена, доказательства обратного суду не представлены.
Таким образом, суд находит исковые требования Генерального директора ООО ПКО «ЦФК», ФИО6 законными и обоснованными.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000рублей(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку они подтверждены документально и были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих прав, нарушенных ответчиком, не исполнившим возложенные на него договорные обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявлениеГенерального директора ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать сФИО4 <данные изъяты> в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 168 рублей 59 копеек, из которых: 1 319 рублей 41 копеек – основной долг, 849 рублей 18 копеек – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 6 168 (шесть тысяч сто шестьдесят восемь) рублей59 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2026.
Председательствующий Е.В.Метелкин