ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 09 октября 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., секретаря Филимонова О.К., с участием государственного обвинителя –помощника Домодедовского городского прокурора Черноглазовой Ю.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ефремова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, самозанятого, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 00 часов 05 минут по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, <адрес>, территория Константа, вблизи <адрес>, обнаружив, что на 1 этаже во 2 подъезде вышеуказанного дома стоит велосипед «BTWIN Racing boy 320», имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайных характер, зашел через открытую дверь в помещение вышеуказанного подъезда, откуда тайно похитил велосипед «BTWIN Racing boy 320» стоимостью 7 200 рублей согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий потерпевшей ФИО5, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 7 200 рублей.

В судебном заседании защитником заявлено поддержанное подсудимым ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. причиненный преступлением вред подсудимым потерпевшей заглажен и между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1, поддержав ходатайство защитника, пояснил, что свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Он добровольно загладил потерпевшей ФИО5 причиненный преступлением вред, путем перевода денежных средств в размере 20 000 рублей, а также посредством добровольной выдачи сотрудникам правоохранительных органов похищенного имущества, возвращенного потерпевшей, и примирился с потерпевшей.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей, в связи с имеющимися от нее заявлениями, из которых следует в том числе то, что подсудимый ФИО1 полностью загладил ей причиненный преступлением вред, и потерпевшая примирилась с ним.

Государственный обвинитель по обсуждаемому ходатайству защитника пояснил, что возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основанию ст. 76 УК РФ не имеет, считает ходатайство законным.

Суд, проверив доводы ходатайства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника и прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. признает ходатайство законным и обоснованным.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, полностью признает свою вину по существу предъявленного обвинения, раскаивается в содеянном, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно загладил потерпевшей причиненный преступлением вред, между ним и потерпевшей состоялось примирение. Таким образом, требования статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами:

- велосипед «BTWIN Racing boy 320» выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, подлежит оставлению в ее распоряжении по принадлежности;

- диск DVD-RW «CMDR47G-CFMWM03-5001 65KB0105» с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению по месту хранения, как неистребованный сторонами.

С учетом прекращения уголовного дела, избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Ефремова С.В. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу составляют 3692 рублей, на судебной стадии составляют 1646 рублей, а всего на общую сумму 5338 рублей.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным лицом и имеет возможность получения дохода, суд приходит к выводу о взыскании указанных выше процессуальных издержек с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ,

постановил :

ходатайство защитника Ефремова С.В. о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела № удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- велосипед «BTWIN Racing boy 320», выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, оставить в ее распоряжении;

- диск DVD-RW «CMDR47G-CFMWM03-5001 65KB0105» с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить по месту хранения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 5338 (пяти тысяч трехсот тридцати восьми) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья _____________________________________ Ильяшенко Е.Н.