УИД 23RS0024-01-2022-004945-03

К делу №2а-466/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «12» января 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 07.12.2017г. Ленинский районный суд г. Краснодара по делу №2-12279/2017 удовлетворил требования ФИО5 о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору №186314587 в размере 107412,23 рублей. 19.02.2018г. Ленинским районным судом г. Краснодара по делу №2-12279/2017 выдан исполнительный лист ФС №025200392. 11.11.2018г. Крымский РОСП на основании исполнительного листа ФС № возбудил исполнительное производство №-ИП. Предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства не представляется возможным по причине того, что Крымский РОСП не направил взыскателю постановление. 03.03.2020г. Ленинским районным судом г. Краснодара вынесено определение о замене стороны взыскателя по гражданскому делу №2-12279/2017г. с ФИО5 на ИП ФИО1 06.11.2020г. ИП ФИО1 подано в Крымский РОСП ходатайство о замене стороны исполнительного производства №-ИП. Предоставить постановление о замене стороны взыскателя не представляется возможным по причине того, что Крымский РОСП не направил изыскателю постановление. 22.11.2018г. судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО6 01.09.2022г. ИП ФИО1 подано ходатайство в Крымский РОСП с просьбой осуществить выход на адрес должника с целью ареста автотранспортного средства LADA210740, 2009 года выпуска, госномер Е630СТ93, <***>, согласно отчету заявление вручено 06 сентября 2022г. Согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» - заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. 06.09.2022 года ходатайства были вручены Крымскому РОСП. 19.09.2022 г. судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление и направить его сторонам. В нарушение вышеназванной нормы ответ взыскателю ИП ФИО1 направлен не был. В соответствии с должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения, начальник отдела старший судебный пристав исполняет функции по обеспечению контроля за своевременной и полной регистрацией исходящей корреспонденции. Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава. Отсутствие надлежащей организации работы в отделе и контроля за подчинёнными свидетельствуют о ненадлежащем исполнении начальником отдела страшим судебным приставом Крымского РОСП ФИО7 полномочий, возложенных на нее пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Просит суд признать незаконным бездействие начальника Крымского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении статьи 10 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО3, выраженного в несвоевременном ответе на ходатайство взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя направить взыскателю ИП ФИО1 ответ на ходатайство от 01.09.2022 г.; обязать судебного пристава-исполнителя выйти на адрес должника для осуществления ареста автотранспортного средства LADA210740, 2009 года выпуска, госномер №, №; обязать судебного пристава-исполнителя направить взыскателю ИП ФИО4 акт описи (ареста) автотранспортного средства и передать арестованное имущество на торги для погашения задолженности.

Административный истец ИП ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, согласно административного искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика начальник отдела старший судебный пристав Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Частью 11 ст.226 КАС РФ подробно установлено, какие обстоятельства должен доказывать административный истец и административный ответчик.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП от 11.11.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 107412,23 рублей в пользу ФИО5. Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 03.03.2020г. взыскатель ФИО5 заменен его правопреемником ИП ФИО1 В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО9

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в инспекцию Федеральной налоговой службы, органы ГИБДД, Росреестра, Управление Пенсионного фонда РФ, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника.

14.11.2018г., 21.11.2018г., 01.10.2018г., 31.03.2021г., 12.04.2022г., 08.09.2022г., 26.10.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или кредитных организациях и направлены для удержания в ОАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк».

Согласно ответа из Пенсионного фонда РФ должник работающим л получателем пенсии не значится.

Согласно полученного ответа за Росреестра за должником недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрировано.

Согласно полученного ответа из ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство легковой автомобиль LADA 210740; 2009 года выпуска; госномер Е630СТ93; VIN <***>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

15.01.2019г., 18.07.2019г., 27.03.2021г., 10.02.2022г., 25.08.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что из подлежащих взысканию 107412,23 рублей взыскано 85788,20 рублей.

Как видно из материалов дела, 01.09.2022г. административным истцом в адрес службы судебных приставов Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено ходатайство, согласно которого ИП ФИО1 просит осуществить выход на адрес должника с целью ареста автотранспортного средства LADA210740, 2009 года выпуска, госномер Е630СТ93, <***>. Данное заявление поступило в Крымское РОСП 06 сентября 2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (ШПИ 35000576003203, л.д.20).

Согласно п.3,5 ст.64.1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

11.01.2023г. судебным приставом совершен выход в адрес должника <адрес> ФИО15 <адрес>. Приставом установлено, что должник по данному адресу на момент совершения исполнительских действий отсутствует, автотранспортное средство на прилегающей территории не обнаружено, что подтверждается актом выхода от 11.01.2023г. с приложением фототаблицы.

11.01.2023г. сделан запрос в ГИБДД о предоставлении информации по передвижению автотранспортного средства принадлежащего должнику LADA 210740; 2009 года выпуска; госномер №; VIN №.

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не был направлен ответ на ходатайство ИП ФИО1 о совершении исполнительных действий в отношении должника ФИО6 от 01.09.2022г.

Судом установлено, что настоящее исполнительное производство возбуждено 11.11.2018г. Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля вынесено 11.11.2018г. Судебным приставом-исполнителем, при установлении им факта принадлежности должнику автомобиля, других обстоятельств исполнительного производства (отсутствие и недостаточность имущества для полного погашения задолженности), с 11.11.2018г. какие-либо меры по установлению местонахождения автомобиля инициативно в целях исполнения требований исполнительного документа не принимались, при том, что согласно ст.10 КАС РФ исполнение судебных актов должно осуществляться в разумный срок и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства в соответствии со ст.2 закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В материалах не имеется и судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено доказательств невозможности совершения мер по своевременному и в разумный срок установлению фактического местонахождения принадлежащего должнику транспортного средства до 11.01.2023г. в целях принудительного исполнения судебного акта.

При установленных судом обстоятельствах административные исковые требования ИП ФИО4 о признании незаконным бездействия подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП, выразившееся в не направлении взыскателю индивидуальному предпринимателю ФИО1 ответа на ходатайство от 01.09.2022г., в его несвоевременном рассмотрении, в непринятии своевременных мер по установлению фактического местонахождения принадлежащего должнику транспортного средства в период с 18.11.2018г. до 11.01.2023г.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав ИП ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023г.

Судья: В.А. Кияшко