гражданское дело № 2-269/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14740/2023

7 сентября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ибрагимовой И.Р.,

судей Вахитовой Г.Д.,

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Тукаевой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции труда в Республики Башкортостан к ООО «Горнодобывающая Компания «Алтын Яр» о признании отношений, возникших между «Горнодобывающей Компанией «Алтын Яр» и ФИО4 трудовыми, для последующей квалификации происшедшего несчастного случая как несчастный случай, связанный с производством; обязании произвести отчисления за ФИО4 на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и страхование от несчастных случаев на производстве,

по апелляционным жалобам Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, ООО «Горнодобывающая Компания «Алтын Яр» на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р., судебная коллегия

установила:

Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к ООО «Горнодобывающая Компания «Алтын Яр» с требованием о признании отношений, возникших между «Горнодобывающей Компанией «Алтын Яр» и ФИО4 трудовыми, для последующей квалификации происшедшего несчастного случая как несчастный случай, связанный с производством; обязать произвести отчисления за ФИО4 на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и страхование от несчастных случаев на производстве.

Требования мотивированы тем, что 23 октября 2022 г. на территории карьера «Воронцовский участок», в результате прижатия к инструментальному ящику погиб ФИО4 Смерть наступила в результате других уточненных травм с вовлечением нескольких областей тела. Указанное обстоятельство установлено Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан при проведении дополнительного расследования несчастного случая. Между ответчиком и ФИО4 19 октября 2022 г. заключен договор подряда, согласно которому последний должен был выполнить работы по грузоперевозкам грунта на объекте. Положениями Договора также установлено, что ФИО4 самостоятельно определяет способы выполнения работ, обязуется выполнить работы лично, привлечение субподрядчиков не допустимо. Истец считает, что договор подряда заключен с физическим лицом в нарушение требований законодательства. При этом фактическое выполнение работ на объекте подтверждено в ходе расследования.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 г. постановлено:

исковые требования удовлетворить;

признать отношения, возникшие между ООО «Горнодобывающая Компания «Алтын Яр» и ФИО4 трудовыми, для последующей квалификации происшедшего несчастного случая как несчастный случай, связанный с производством;

обязать ООО «Горнодобывающая Компания «Алтын Яр» произвести отчисления за ФИО4 на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и страхование от несчастных случаев на производстве.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства дела, указывают, что между ООО «ГДК Алтын Яр» и ФИО4 имелись гражданско-правовые отношения, регулирующийся Гражданским кодексом РФ, в связи с чем несчастный случай является не страховым, поскольку ФИО4 не относится к категории лиц подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, то есть не является застрахованным лицом.

В апелляционной жалобе ООО «Горнодобывающая Компания «Алтын Яр» не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела, суд неправильно истолковал договор с пострадавшим, поскольку оценивал только отдельные его положения без учета всех условий договора и взаимоотношений сторон.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО3 (в судебном заседании 22 августа 2023 г.), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан ФИО5, ФИО6, ФИО7, просивших оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Сафина А.Р. (в судебном заседании 22 августа 2023 г.), полагавшим правильным вывод суда о наличии трудовых отношений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что ООО «Горнодобывающая Компания «Алтын Яр» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 октября 2015 г., основной вид деятельности ответчика ООО «ГДК Алтын Яр» - добыча руд и песков драгоценных металлов и руд редких металлов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

20 мая 2022 г. между ООО «ГДК Алтын Яр» и ФИО4 заключен срочный трудовой договор, согласно которому последний принят водителем грузового автомобиля.

Указанный договор в последующем был, расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом №...К от 18.10.2022 г.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

19 октября 2022 г. между ООО «ГДК Алтын Яр» и ФИО4 заключен договор подряда, согласно которому последний принял на себя обязательства по грузоперевозкам грунта на объекте по адресу: РБ, адрес..., участок открытых горных работ «Воронцовский лог».

Под грузоперевозками в рамках договора подразумевается проведение работ по перемещению и вывозу груза, согласно технической характеристики грузового автомобиля.

Сроки проведения работ установлены с 19 октября 2022 г. по 31 октября 2022 г.

Согласно п.1.3. договора подряда от 19 октября 2022 г. подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения работ по Договору.

Из пункта 2.3.2 Договора следует, что подрядчик (ФИО4) обязуется выполнить работы лично, привлечение субподрядчиков недопустимо.

23 октября 2022 года ФИО4 погиб на территории карьера «Воронцовский участок» ООО «ГДК Алтын Яр», расположенного на северо-западе в 2 км от д.адрес РБ. Смерть ФИО4 наступила в результате защемления между движущимися и неподвижными предметами, деталями и машинами или между ними. Согласно выписке из заключения ГБУЗ БСМЭ РБ, диагноз: травма множественной локализации уточненная.

По несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшему 23 октября 2022 г. на территории карьера «Воронцовский участок» ООО «ГДК ФИО2 Яр», государственным инспектором труда ФИО8, при участии консультанта отдела страхования профессиональных рисков ГУ РО ФСС РФ по РБ ФИО9, главного технического инспектора труда Федерации профсоюзов РБ ФИО10 проведено расследование, в связи с поступившим извещением в соответствии со статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, по результатам которого составлено заключение государственного инспектора труда от 30 ноября 2022 г.

В ходе проведенного расследования установлено, что 23 октября 2022 г. ФИО4 пройден предрейсовый медицинский осмотр, по результатам которого установлено, что последний здоров. Также ФИО4 23 октября 2022 г. выдан путевой лист на грузовой автомобиль АА 1683, транспортное средство прошло технический осмотр, неисправности выявлены не были.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между ФИО4 и ООО «ГДК Алтын Яр» было достигнуто соглашение о личном выполнении работ. ФИО4 выполнял работу (трудовую функцию) в интересах ответчика в спорный период, в связи с чем, отношения ООО «ГДК Алтын Яр» и ФИО4 отвечает необходимым признакам свойственным трудовым отношениям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Установлено, что ФИО4 был допущен к выполнению работ с согласия работодателя, что свидетельствует о том, что между ООО «ГДК Алтын Яр» и ФИО4 сложились трудовые отношения.

В рамках расследования Государственной инспекцией труда в Республики Башкортостан были опрошены сотрудники ООО «ГДК Алтын Яр» ФИО11, ФИО12, ФИО13

Из объяснений указанных лиц установлены обстоятельства несчастного случая, а именно, что 23 октября 2022 г. около 07.30 час. перед запуском грузового автомобиля на линию в утреннюю смену, грузовой автомобиль был проверен механиком, автомобиль был в исправном состоянии. После выполнения работ дневная смена сдала свою работу. Далее в 19.30 час. на работу в ночную смену заступил ФИО4, за которым был закреплен вышеуказанный автомобиль, который также был проверен на исправность. При проверке неисправностей не обнаружено. ФИО4 был допущен к работе, направился на месторождение, и в течение смены совершил разгрузку горной массы, и отъехал от места разгрузки с поднятым кузовом. Далее гидромониторщики обнаружили, что ФИО4 прижало к инструментальному ящику кузовом автомобиля. После чего последнего увезли на скорой помощи, где ФИО4 скончался.

Из объяснений сотрудников ООО «ГДК Алтын Яр» ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16 следует, что 23 октября 2022 ФИО4 заступал на ночную смену вместе с другими работниками в одно время в 19.00 час. ФИО4 23 октября 2022 г. прошел предсменный медицинский осмотр, ему выдан путевой лист.

Из заключения государственного инспектора следует, что в договоре подряда усматривается интеграция характера выполняемой ФИО4 работы в основной вид деятельности ООО «ГДК ФИО2 Яр», наряду с остальными работниками на оборудовании и территории организации.

Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из системного анализа норм трудового законодательства, содержащихся в ст. ст. 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3).

Из приведенного правового регулирования следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу принципа состязательности сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ, и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать отсутствие трудовых отношений возложена на ответчика.

Оспаривая решение суда, ответчик сослался на отсутствие между сторонами признаков трудовых отношений и наличии гражданско-правовых, основанных на заключенном между сторонами договора подряда.

Вместе с тем, надлежащих доказательств отсутствия между сторонами трудовых отношений, стороной ответчика в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Исходя из приведенного выше по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: осуществлялась ли ФИО4 деятельность на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную плату или им выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника; сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта или как работник выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя.

Данные обстоятельства, имеющие значение для дела и определяющие характер возникших правоотношений между истцом и ответчиком, с учетом подлежащих применению норм трудового и гражданского законодательства в качестве юридически значимых были определены судом первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу, записи в трудовой книжке, не исключает возможности признания отношений между истцом и ответчиком трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что бесспорно установлено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из условий договоров подряда, в договоре определены функции, выполняемые по договору, которые по существу представляют трудовые обязанности работника и не могут характеризоваться как осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку. Разовый характер работ не следует из условий договора, количества договоров подряда, заключения следующего договора подряда сразу после истечения предыдущего.

Установлен факт допуска ФИО4 к работе на территории карьера Воронцовский участок» ООО «ГДК Алтын Яр» с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком не представлено доказательств об отсутствии с ФИО4 трудовых отношений и ином характере отношений сторон.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, ООО «Горнодобывающая Компания «Алтын Яр» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова

Судьи Г.Д. Вахитова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2023 г.

Справка: судья Таюпова А.А.