Дело № 2-457/2025

УИД 21RS0023-01-2023-004226-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2025 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кольцовой Е.В., при секретаре Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» о признании договора уступки недействительным, исключении сведений, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее ООО «ПКО «РСВ», ответчик) о признании договора уступки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Магазин Малого Кредитования» и ООО ПКО «РСВ» недействительным; об исключении из АО «Национальное бюро кредитных историй» в связи с прекращением ООО «Магазин Малого Кредитования» сведения об истце, как о заемщике и должнике по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ договору уступки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, сформированные ООО ПКО «РСВ»; об исключении из ООО «БКИ КредитИнфо» в связи с прекращением ООО «Магазин Малого Кредитования» сведения об истце, как о заемщике и должнике сформированные «ФИО2 Сайпрус Лимитед»; о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Требования мотивированы тем, что в декабре 2023 г. по результатам проверки кредитной истории истцу стало известно, что в АО «НБКИ» в составе его кредитной истории имеются сведения о заключении им микрокредита на сумму 16 500 руб. с ответчиком ООО ПКО «РСВ», а так же, что в ООО «БКИ КредитИнфо» в составе его кредитной истории имеются сведения о наличии просроченной задолженности на сумму 16 500 руб. в пользу СвеаЭкономиСайпрусЛимитед (SVEAEKONOMICYPRUS ИНН LIMITED). На обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в АО «НБКИ» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю в связи с наличием в ней сведений о займе, который он не оформлял, ответ не получен. На обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БКИ КредитИнфо», с заявлением о внесении изменений в его кредитную историю в связи с наличием в ней сведений о займе, который он не оформлял, ООО «БКИ КредитИнфо» сообщило что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ источник формирования кредитной истории «ФИО2 Сайпрус Лимитед» ответ на запрос Бюро не предоставил, не внес корректировки в кредитную историю и не сообщил от отказе в корректировке. В направленном на электронную почту сообщении ООО ПКО «РСВ» сообщило, что вследствие ненадлежащего исполнения им условий договора, заключенного с ООО «Магазин Малого Кредитования», существует неоплаченная задолженность в размере 19 888,46 руб., ООО ПКО «РСВ» является новым кредитором на основании Договора уступки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в приложенном файле содержались реквизиты договора займа - договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что сведения, содержащиеся в двух кредитных бюро относительно задолженности по договору займа (микрозайма) на сумму 16500 руб., сформированные ООО ПКО «РСВ» и «ФИО2 Сайпрус Лимитед» подлежат исключению по тем основаниям, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик выступает субъектом формирования кредитной истории, заключен с ООО "Магазин Малого Кредитования", которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ исключено из реестра ДД.ММ.ГГГГ, при этом ООО ПКО «РСВ» позиционируя себя в качестве нового кредитора ссылается на Договор уступки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ как на правовое основание своих требований. Поскольку договор уступки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключен после прекращения деятельности юридического лица, он является недействительным, а формирование ООО ПКО «РСВ» сведений в отношений истца в бюро кредитных историй - незаконным. Поскольку заемные правоотношения с ООО "Магазин Малого Кредитования" в силу ст. 419 ГК РФ были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо правопреемства не состоялось, соответственно записи о данном займе в двух кредитных бюро подлежат исключению по решению суда. Учитывая, что «ФИО2 Сайпрус Лимитед» в соответствии со ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» не уполномочено принимать права по требованиям о взыскании долга по договорам займа, полагал, что указанное образование не вправе быть источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй. Поскольку ответчик в нарушение закона осуществляет обработку персональных данных истца, полагал компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей разумной и не чрезмерной.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении истец просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не представил, а так же не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представители третьих лиц АО «НБКИ», ООО БКИ «Кредит-Инфо», «ФИО2 Сайпрус Лимитед» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что ООО «Магазин Малого кредитования» после прекращения деятельности и исключения из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ не могло по договору уступки б/н от ДД.ММ.ГГГГ передать право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РСВ», поскольку договор уступки заключен после прекращения деятельности юридического лица, он является недействительным, в связи с чем ООО «ПКО «РСВ» предоставило сведения в отношении истца в бюро кредитных историй незаконно. «ФИО2 Сайпрус Лимитед» в соответствии со ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» не уполномочено принимать права по требованиям о взыскании долга по договорам займа, следовательно не вправе быть источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно отчету о кредитной истории физического лица ФИО1, ведущейся в АО «НБКИ» у истца имеется: микрокредит: кредитор – ООО «ПКО «РСВ», размер кредита <данные изъяты> руб., счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, статус "просрочен», финальный платеж ДД.ММ.ГГГГ, источник формирования кредитной истории - ООО «ПКО «РСВ».

Из сообщения ООО ПКО «РСВ», поступившее по обращению истца на электронную почту, следует, что вследствие ненадлежащего исполнения условий договора, заключенного между истцом и ООО «Магазин Малого Кредитования» (первоначальный кредитор) существует неоплаченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую необходимо оплатить. ООО ПКО «РСВ» является новым кредитором на основании Договора уступки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № свидетельства ООО ПКО «РСВ»: <данные изъяты>).

В приложенном к ответу платежном документе указана общая сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в АО «НБКИ» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю в связи с наличием в ней сведений о займе, который он не оформлял, ответ не получен.

Согласно отчету о кредитной истории физического лица ФИО1, ведущейся в ООО БКИ «Кредит-Инфо» у истца имеется: потребительский кредит, размер кредита 16 500 руб., дата записи – ДД.ММ.ГГГГ, статус "просрочен», источник формирования кредитной истории - «ФИО2 Сайпрус Лимитед».

На обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БКИ КредитИнфо», с заявлением о внесении изменений в его кредитную историю в связи с наличием в ней сведений о займе, который он не оформлял, ООО «БКИ КредитИнфо» сообщило что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ источник формирования кредитной истории «ФИО2 Сайпрус Лимитед».

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «Магазин Малого Кредитования» прекратило деятельность и исключено из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «ПКО «РСВ» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, учредителями являются ООО ПКО «Столичная сервисная компания» размер доли 0,1%, «ФИО2 Сайпрус Лимитед» размер доли 99,9%, основной вид деятельности- деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Согласно п.п. 1, 2, 3.1 ап.5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-Ф"З «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Договор об оказании информационных услуг, заключаемый между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй, является договором присоединения, условия которого определяет бюро кредитных историй.

На основании подпункта «е» пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон), в бюро кредитных историй должна предоставляться информация в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, то есть на дату последних изменений суммы задолженности по кредитному договору.

На основании пункта 3 статьи 8 Закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (пункт 5 статьи 8 Закона).

В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Закона при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ часть 1 статьи 12 названного закона изложена в новой редакции, конкретизирующей круг лиц (юридических и физических), которым могут быть осуществлено передача права требования по кредитному договору. К числу таких лиц относятся, в том числе юридические лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Приказом ФССП России от 10 августа 2022 г. N 547 утвержден Порядок ведения государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, согласно приложению к настоящему приказу. Сведения, содержащиеся в реестре, являются открытыми и общедоступными и размещаются на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, с учетом положений статей 432, 382, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о признании договора уступки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Магазин Малого Кредитования» и ООО ПКО «РСВ» недействительным, поскольку подписание договора произведено ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда ООО «Магазин Малого Кредитования» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ) и не имелось объективной возможности подписать договор с уже прекратившим свою деятельность юридическим лицом, в связи с чем ООО ПКО «РСВ» не могло передать персональные данные заемщика ФИО1 по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности исключить из АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об истце, как о заемщике и должнике по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ договору уступки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, сформированные ООО ПКО «РСВ»; об исключении из ООО «БКИ КредитИнфо» сведения об истце, как о заемщике и должнике сформированные «ФИО2 Сайпрус Лимитед».

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя обоснованным согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является требование последнего о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд с учетом характера и объема нарушенного права, полагает разумным и справедливым определить компенсацию в размере 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 1 500 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил, направленные судом запросы о предоставлении доказательств по делу проигнорировал. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имеют равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать договор уступки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Магазин Малого Кредитования» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» недействительным.

Обязать ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ОГРН <***>) исключить из АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) как о заемщике и должнике по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, сформированные ООО ПКО «РСВ».

Обязать ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ОГРН <данные изъяты>) исключить из ООО «БКИ КредитИнфо» сведения об ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) как о заемщике и должнике, сформированные «ФИО2 Сайпрус Лимитед».

Взыскать с ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2025 г.