Дело № 2а-5252/2023

74RS0031-01-2023-006030-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, указывая, что <дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании с <ФИО> в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы 35879,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 638,19 рублей, выданного судебным участком <данные изъяты>. Исполнительный документ был направлен в конверте от организации ООО «Практика+», с которой у ООО «ГАС Система» заключен договор юридического сопровождения <номер обезличен> от <дата обезличена>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, вынесены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата обезличена>, но фактически не направлено взыскателю. Судебные приставы-исполнители, начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимает соответствующих действенных мер для взыскания в пользу взыскателя денежных средств. Судебные приставы-исполнители имели возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако, действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок. Считает, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов-исполнителей. Просит признать бездействие судебною пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 по не направлению постановления и возвращению исполнительного документа по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения в случае если исполнительное производство окончено в 2023 году то, направить исполнительный документ по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП в адрес взыскателя; если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, то отменить окончание исполнительного производства, возбудить повторно производство по исполнительному документу. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а случае уклонения должника от явки, подвергнуть его приводу, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, осуществил выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях; ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа путем предоставления доказательств подачи заявления на дубликат его получения. В случае истечения сроков исполнительной данности, на момент обращения за восстановлением исполнительного документа, просит продлить либо прервать вышеуказанный срок. Просит привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа взыскателю. Возложить обязанность сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступление решения в законную силу.

Представитель административного истца ООО «ГАС Система» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старший судебный пристав – начальник Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 также представила отзыв, согласно которому с заявленными требованиями ООО «ГАС Система» она не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании исполнительного документа судебного приказа от <дата обезличена>, выданного судебным участком <данные изъяты> по делу <номер обезличен>, вступившего в законную силу <дата обезличена> о взыскании задолженности в размере 36517,19 рублей в отношении должника <ФИО> в пользу взыскателя ООО "Гас Система". Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы ПФР по Челябинской области, ГИБДД по Челябинской области, УФНС по Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, ЗАГС по Челябинской области, УФМС по Челябинской области и кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. Судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в AО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России». Согласно ответу полученному из ГИБДД УМВД Челябинской области за должником транспортное средство не зарегистрировано. Согласно ответу, полученному из Росреестра, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. <дата обезличена> исполнительное производство окончено по п.4 пп.3 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении заявленных требований ООО «ГАС Система" отказать в полном объеме (л.д.57-58).

Заинтересованное лицо <ФИО> в судебное заседание не явилась, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании исполнительного документа судебного приказа от <дата обезличена>, выданного судебным участком <данные изъяты> по делу <номер обезличен>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности в размере 36517,19 рублей в отношении должника <ФИО> пользу взыскателя ООО «ГАС Система" (л.д. 28,29-30).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

На основании ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем <дата обезличена>, посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления (л.д.32-38).

<дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.31-32,33-34).

После принятия всех возможных мер принудительного взыскания по отыскиванию имущества, которые оказались без результатными, в связи с установлением отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом – исполнителем <дата обезличена> вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО> (л.д.39).

<дата обезличена> постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю почтой и вручены ООО «ГАС Система" <дата обезличена>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен> (л.д. 50-56).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем на протяжении всего исполнительного производства принимались меры принудительного взыскания: направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, получены сведения о финансовом положении должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, в ходе которых установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание. Все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры взыскания оказались безрезультатными. Вследствие этого судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлен в адрес взыскателя.

Следовательно, бездействие, выразившиеся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания незаконным бездействия по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, так как исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя.

Поскольку исполнительный документ по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП в адрес взыскателя направлен, не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца, в том числе об отмене окончания исполнительного производства, возбуждения производства повторно по исполнительному документу; о возложении обязанности совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а случае уклонения должника от явки, подвергнуть его приводу, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, осуществил выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях; ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; о возложении обязанности к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа путем предоставления доказательств подачи заявления на дубликат его получения; о восстановлении исполнительного документа, о продлении либо прерывании вышеуказанного срока; о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа взыскателю; о возложении обязанности сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступление решения в законную силу.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.