УИД 74RS0006-01-2022-008566-71

Дело №2-405/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска

в составе председательствующего Лебедевой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4, помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском с учётом уточнений к ФИО3 о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств 780000 рублей, взыскании неустойки в размере 12639 рублей 45 копеек, возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 11126 рублей 39 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) (дата) заключен договор на осуществление руководства проведения строительных работ, истцом в его исполнение произведена оплата в размере 780000 рублей, вместе с тем ФИО3 обязательства исполнены не были. Истцом (дата) направлена на электронную почту уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. При этом согласно п.6.4. договора все обязательства, возникшие между сторонами до момента расторжения договора, полностью подлежат исполнению (л.д.7, 8, 24-25).

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судом извещались надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. По смыслу п. 3 настоящей статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы цена выполненной работы, возвращается потребителю.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из материалов дела, (дата) между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор на осуществление руководства проведения строительных работ, истцом в его исполнение произведена оплата в размере 780000 рублей, вместе с тем ФИО3 обязательства исполнены не были (л.д.10-12, 26-28). Передача истцом ответчику денежных средств подтверждена расписками от (дата) на сумму 180000 рублей (л.д.15, 30), от (дата) на сумму 200000 рублей (л.д.16, 31), от (дата) на сумму 400000 рублей (л.д.17, 29).

Истцом (дата) направлено на электронную почту ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д.13, 14, 32, 33).

При этом согласно п.6.4. договора все обязательства, возникшие между сторонами до момента расторжения договора, полностью подлежат исполнению

Таким образом, доказательств исполнения обязательств ответчиком по договору работ суду не представлено, каких-либо дополнительных соглашений о назначении и согласовании новых сроков исполнения обязательств к настоящему договору не заключались.

Таким образом, со стороны ответчика отсутствуют доказательства согласования с заказчиком переноса срока выполнения работ.

Доказательств исполнения обязательств в установленный договором срок либо возврата денежных средств истцу ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, согласно объяснениям представителя истца в исковом заявлении и судебном заседании, до настоящего времени работы ответчиком ФИО3 не выполнены, сумма предоплаты не возвращена, факт неисполнения обязательств подтверждён.

При этом датой расторжения договора от (дата) суд считает необходимым определить (дата) с учётом получения ответчиком письменного уведомления о расторжении договора с требованием возврата предоплаты и уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО3 не исполнил свои обязательства по договору, заявленные истцом требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 780000 рублей как последствие расторжения с истцом договора подряда подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 12639 рублей 45 копеек (за период с (дата) по (дата) гоад), расчёт неустойки судом проверен и признаётся арифметически верным (л.д.18).

Суд находит требование истца о взыскании неустойки в размере 12639 рублей 45 копеек подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком допущена просрочка срока возврата уплаченных по договору денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), ИНН №, паспорт №, выдан (дата) УВД (адрес), код 742-042, зарегистрированного по адресу: (адрес), в пользу ФИО2, (дата) года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по (адрес) (дата) КП 740-045, уплаченные по договору от (дата) денежные средства в размере 780000 рублей, неустойку в размере 12639 рублей 45 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины 11126 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Г.Лебедева

Мотивированное решение составлено (дата).

Судья