Решение по делу № 2А-1440/2024 от 10.03.2025

Дело № 2а-282/2025

67RS0002-01-2023-007419-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Смоленской области об оспаривании решения о депортации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Смоленской области об оспаривании решения о депортации.

В обоснование требований указал на то, что УМВД России по Смоленской области 05.10.2023 принято решение № о его депортации, как гражданина Республики Украина. Основанием для принятия упомянутого решения послужило распоряжение ФСИН России от 26.04.2021 № о нежелательности его (административного истца) пребывания на территории Российской Федерации как подлежащего освобождению из мест лишения свободы сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ. Считает оспариваемое решение незаконным, поскольку он длительное время проживает на территории Российской Федерации, состоит в браке, супруга является гражданином Российской Федерации, на территории Российской Федерации он имеет в собственности недвижимое имущество. Таким образом, оспариваемое решение принято без учета обстоятельств его личной и семейной жизни, имущественного положения, длительности пребывания в Российской Федерации; наложенные на него ограничения не отвечают требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов.

Определением суда от 11.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФСИН России.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по Смоленской области ФИО3 административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 62-63). Пояснил, что решение о депортации является императивной мерой в связи с принятием в отношении ФИО1 распоряжения ФСИН России от 26.04.2021 № о нежелательности пребывания последнего на территории Российской Федерации. Сведениями об оспаривании распоряжения ФСИН России от 26.04.2021 № УМВД России по Смоленской области на момент принятия решения не располагало.

Заинтересованное лицо ФСИН России, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации осуществлена Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ), другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации или допустивших грубое нарушение обязанностей, предусмотренных статьей 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

В силу пунктов 11, 12 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. В случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Порядок взаимодействия федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, и их территориальными органами при осуществлении контроля за исполнением иностранными гражданами и лицами без гражданства таких решений устанавливается совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и заинтересованных федеральных органов исполнительной власти (абзац 7 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осужден приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 19.08.2020 к 4 годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 13-15, 42-46).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области (л.д. 68).

Распоряжением ФСИН России от 26.04.2021 № признано нежелательным пребывание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Украины, на территории Российской Федерации, сроком на 8 лет после отбытия наказания (л.д. 12).

05.10.2023 в отношении ФИО1 УМВД России по Смоленской области принято решение № о депортации ввиду наличия вышеупомянутого распоряжения ФСИН России по Смоленской области о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Украины, сроком на 8 лет после отбытия наказания (л.д. 64-65).

Копия решения о депортации получена ФИО1 на руки 07.12.2023, что подтверждается распиской (л.д. 83).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации указанным выше принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 состоит в браке с ФИО4 – гражданкой Российской Федерации, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ФИО1 имеет право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 35), где также проживает мать административного истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, что подтверждается выпиской из домовой книги № (л.д. 89).

15.06.2019 ФИО1 получил вид на жительство в Российской Федерации, сроком до 15.06.2024 (л.д. 90-91).

19.08.2020 ФИО1 осужден приговором Зюзинского районного суда г. Москвы к 4 годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 13-15, 42-46).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области (л.д. 68).

Согласно характеристике ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области от 25.12.2023, справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 за время нахождения в СИЗО, допустил 2 нарушения правил внутреннего распорядка, за которые был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде 2 выговоров, взыскания сняты досрочно поощрениями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Смоленской области. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 допустил 6 нарушений правил внутреннего распорядка, за которые был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде 1 водворения в ШИЗО, 3 раза объявлялся выговор (устно), 2 раза объявлялся выговор, 6 взысканий сняты досрочно в виде поощрения, 1 взыскание погашено по сроку давности. Одно взыскание является действующим. Со стороны администрации учреждения поощрялся 6 раз. В общении с представителями администрации учреждения вел себя вежливо, тактично и на замечания реагировал должным образом. По характеру спокоен, уравновешен. Связь с родственниками поддерживал установленными законом способами - перепиской, телефонными переговорами, краткосрочными и длительными свиданиями. Правила санитарии и гигиены соблюдал, форму одежды и спальное место не всегда содержал в должном порядке. В совершенном преступлении не раскаялся, вину не признал. На путь исправления не встал, характеризовался отрицательно (л.д. 104—105).

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с административным иском к ФСИН России о признании незаконным и отмене распоряжения от 26.04.2021 № о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.09.2021 ФИО1 отказано в удовлетворении требований, предъявленных к ФСИН России, о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27.07.2022 решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.09.2021 оставлено без изменения, жалоба административного истца - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2023 решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27.07.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.09.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении требований, предъявленных к ФСИН России, о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11.11.2024 решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.09.2023 отменено. По делу принято новое решение, которым признано незаконным распоряжение ФСИН России от 26.04.2021 № о нежелательности пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречие его закону и нарушение им прав и свобод заявителя.

Как указано ранее, в силу пунктов 11, 12 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ решение о депортации является императивной мерой и принимается во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) лица в Российской Федерации. УМВД России по Смоленской области при наличии распоряжения ФСИН России о признании пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации нежелательным обязано принять решение о депортации данного иностранного гражданина и исполнить такое решение после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение о депортации на момент его вынесения (05.10.2023) принято уполномоченным органом при соблюдении процедуры его принятия.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11.11.2024, вступившим в законную силу, распоряжение ФСИН России от 26.04.2021 № о нежелательности пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, послужившее основанием для принятия оспариваемого решения УМВД России по Смоленской области о депортации, признано незаконным.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела по существу упомянутое решение УМВД России по Смоленской области безусловно влечет за собой нарушение прав и законных интересов административного истца, их избыточное ограничение, в связи с чем подлежит отмене судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что копия оспариваемого решения о депортации получена ФИО1 на руки 07.12.2023; доказательств иного материалы дела не содержат.

В установленный законом срок, в соответствии со статьей 92 КАС РФ, 14.12.2024, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, из материалов дела следует, что административный истец в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 219 КАС РФ, обратился за судебной защитой своих прав.

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Смоленской области об оспаривании решения о депортации - удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по Смоленской области от 05.10.2023 № о депортации ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Лялина

<данные изъяты>