№ 1-563/2023
22RS0011-01-2023-000631-95
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Рубцовск 28 декабря 2023 года
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шипуновой А.В., при секретаре Татаринцевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Макарян М.Т., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Медведицыной Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
***2023 не позднее *** часов *** минут у ФИО1, движимой корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, имеющей банковскую карту № Публичного Акционерного Общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк), оформленную на имя З.В.С. материальной ценности для потерпевшей не представляющую, с находящимися на банковском счете указанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими последней, на территории г.Рубцовска Алтайского края возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств в сумме *** рублей *** копеек, принадлежащих З.В.С. банковского счета № открытого ***2011 в дополнительном офисе *** ПАО «Сбербанк» по адресу: Алтайский край г. Рубцовск, ... на имя З.В.С.
Реализуя свой преступный умысел, ***2023 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, ФИО1 в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по ... помещение 1 в г.Рубцовске, приобрела товар, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение материального ущерба собственнику и желая его наступления, действуя тайно, посредством терминала безналичной оплаты кассы указанного магазина оплатила приобретенный ею товар на суммы *** рублей *** копеек и *** рубля *** копеек банковской картой № ПАО «Сбербанк», в результате чего ***2023 в *** часов *** минуты денежные средства в сумме *** рублей *** копеек, принадлежащие З.В.С.., ***2023 в *** часов *** минут денежные средства в сумме *** рубля *** копеек, принадлежащие З.В.С. были списаны с вышеуказанного банковского счета №
Продолжая свой преступный умысел, ***2023 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, ФИО1, находясь по адресу г.Рубцовск, ... передала К.В.А. банковскую карту № ПАО Сбербанк, оформленную на имя З.В.С.., и попросила последнего приобрести товар. К.В.В.., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последней пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по ... помещение 1, в г.Рубцовске, где приобрел товар, и ***2023 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут посредствам терминала безналичной оплаты кассы оплатил этот товар на суммы *** рублей *** копеек, *** рублей *** копеек и *** рублей *** копеек банковской картой №*** ПАО Сбербанк, в результате чего ***2023 в *** часов *** минут денежные средства в сумме *** рублей *** копеек, ***.2023 в *** часов *** минуты денежные средства в сумме *** рублей *** копеек, ***2023 в *** часов *** минут денежные средства в сумме *** рублей *** копеек, принадлежащие З.В.С. были тайно списаны с вышеуказанного банковского счета №
Таким образом, в ***2023 период с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1 с банковского счета № открытого ***2011 в дополнительном офисе *** ПАО «Сбербанк» на имя З.В.С.., тайно похитила денежные средства в сумме *** рублей *** копеек, принадлежащие Загумённой В.С., и распорядилась ими по своему усмотрению, осуществив кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в указанном преступлении признала полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что она работает в магазине «Мария-Ра» по адресу г.Рубцовск, ..., в должности продавца кассира. ***2023 около *** часов *** минут она находилась на работе за кассой, а после окончания рабочей смены, то есть после *** часов, собираясь домой, обнаружила около терминала безналичной оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты. В этот момент она решила забрать данную банковскую карту и потом воспользоваться ею. Она положила данную банковскую карту себе в карман куртки и пошла домой. По дороге домой в магазине «Пятерочка» по ... она приобрела бутылку колы и бутылку водки на сумму в размере *** рублей *** копеек, рассчитавшись за данные покупки данной банковской картой бесконтактным способом через терминал. После того, как операция прошла успешно, она там же приобрела мороженое на сумму *** рублей *** копеек, за которое также рассчиталась той же банковской картой. Придя домой, похищенную банковскую карту она убрала к себе в кошелек, где также находилась и ее карта, и легла спать, сказав своему мужу, чтобы тот сходил в магазин за продуктами. Позже, когда она проснулась, муж сказал ей, что сходил в магазин и приобрел продукты питания, сумма его покупок составила *** рублей *** копейки. Муж рассчитывался похищенной картой, но о том, что она похитила банковскую карту, она своему мужу не говорила. ***2023 к ней приехали сотрудники полиции, показали ей видеозапись с камеры видеонаблюдения, где она совершала покупки и рассчитывалась похищенной картой, после чего в отделении полиции она созналась в совершенном ею преступлении и пояснила все подробности, а также пожелала выдать похищенную ею банковскую карту, после чего у нее сотрудником полиции была изъята «банковская карта «Сбербанк», о чем составлен протокол изъятия. Общая сумма похищенных ею денежных средств с карты составила *** рублей *** копеек. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.***
Аналогичные показания подсудимая ФИО1 дала в ходе проверки показаний на месте, указав место, где она нашла банковскую карту, а также магазин, в котором она рассчитывалась ею за покупки (л.д.***
После оглашения данных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме, дополнительно пояснив, что в настоящее время она полностью возместила потерпевшей З. причиненный ущерб, а также моральный вред в сумме *** рублей.
Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1, её вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела:
- сообщением о происшествии, поступившим в МО МВД России «Рубцовский» ***2023 в *** часов *** минуты от З.В.С.. о том, что ***2023 она утеряла банковскую карту «Сбербанк» (л.д. ***),
- протоколом осмотра от 21.08.2023 с участием потерпевшей Загуменной В.С. её мобильного телефона, где зафиксированы сообщения о совершении покупок в магазинах г.Рубцовска с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» 20.08.2023 (л.д. 15-17);
- протоколом осмотра места происшествия от ***2023 с участием потерпевшей З.В.С. - помещения магазина «Мария-Ра» по ... в г.Рубцовске, в ходе которого установлено расположение кассовых аппаратов, где З. оставила свою банковскую карту ( л.д. ***
- протоколом изъятия от ***2023 оперуполномоченным ОУР у грК.И.В. DVD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного в г.Рубцовске по ... за ***2023 (л.л. ***
- протоколом выемки от ***2023 у оперуполномоченного ... указанного DVD-R диска (л.д. ***
- протоколом изъятия от ***2023 оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Рубцовский» у ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя З. (платежная система «МИР») (л.***
- протоколом изъятия от ***2023 оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Рубцовский» В.Д. ФИО2 у гр. К.В. кассового чека от ***2023 на сумму *** рублей *** копеек, кассового чека от ***2023 на сумму *** рублей *** копеек, кассового чека от ***2023 на сумму *** рублей *** копеек (л.д***);
- протоколом выемки от ***2023 у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Рубцовский» банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя З., кассового чека от ***2023 на сумму *** рублей *** копеек, кассового чека от ***2023 на сумму *** рублей *** копеек, кассового чека от ***2023 на сумму *** рублей *** копеек (л.д. ***
- протоколом от ***2023 осмотра с участием ФИО1 DVD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной внутри магазина «Пятерочка» по ..., за ***2023, где зафиксировано, как женщина рассчитывает банковской картой в *** часов *** минуты, *** часов *** минуты, а затем мужчина рассчитывается банковской картой в *** часов *** минут, в *** часов *** минуты, в *** часов *** минут, о которых ФИО1 показала, что это она и её супруг (л.д. ***);
- протоколом осмотра от ***2023 банковской карты ПАО «Сбербанк» *** на имя З. платежная система «МИР» (л.д. ***);
- протоколом осмотра от ***2023 кассового чека от ***2023 на сумму *** рублей *** копеек, кассового чека от ***2023 на сумму *** рублей *** копеек, кассового чека от ***2023 на сумму *** рублей *** копеек (л.д. ***).
Потерпевшая З. чьи показания, данные в ходе предварительного следствия оглашены с согласия сторон, поясняла, что в пользовании у неё имеется банковская карта № ПАО Сбербанк платежной системы «МИР» на её имя, на которую ей приходит пенсия. Банковская карта оборудована функцией бесконтактной оплаты. ***2023 около *** часов *** минут она пришла в магазин «Мария-Ра» ... в г.Рубцовске, где приобрела товар на сумму *** рублей *** копеек, расплатившись своей банковской картой. Спустя некоторое время, когда она уже находилась дома, ей на сотовый телефон пришли смс-сообщения о списании денежных средств с её карты путем оплаты покупок, которые она не совершала. Обнаружив, что её банковская карта отсутствует, она вернулась в магазин «Мария-Ра» по ... на что ей там пояснили, что никто никакой карты не находил. Она вернулась домой и зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», где увидела что её картой совершенно несколько покупок в магазине «Пятерочка», после чего она позвонила на номер «900» и заблокировала свою банковскую карту, а также позвонила в полицию. Таким образом, в результате хищения её денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ей был причинен материальный ущерб в сумме *** рублей, *** копеек. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средств с её банковской карты похитила ФИО1, которая ей ранее не знакома, а в настоящее время причиненный ей ущерб возместила в полном объеме на сумму *** рублей *** копеек, претензий она к ней не имеет (л.д. ***).
В ходе судебного разбирательства от потерпевшей З. поступило письменное заявление об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный материальный ущерб и моральный вред ей полностью возмещен.
Свидетель С.. – продавец магазина «Пятерочка», чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, поясняла, что ***2023 около *** часов *** мин. находилась на своем рабочем месте за кассой, когда к кассе подошла пожилая женщина плотного телосложения, приобрела бутылку водки и бутылку колы, за что расплатилась банковской картой. Когда оплата прошла, данная женщина пошла к холодильнику, откуда взяла мороженное, подошла к кассе и также рассчиталась по банковской карте, после чего ушла из магазина. Через некоторое время в этот же день в магазин пришел мужчина пенсионного возраста, выбрал продукты, подошел к кассе, она подсчитала покупки, вышла сумма около *** рублей (более точно не помнит). Он пояснил, что оплату он будет производить по банковской карте несколькими операциями до *** рублей (так как не помнит сколько на карте денежных средств и ему может не хватить). Так мужчина оплатил приобретенные продукты несколькими операциями около ***-раз и покинул магазин. В их магазине установлены камеры видеонаблюдения, запись с которых ведется в режиме реального времени (л.д. ***).
Свидетель С.И.В.. (сотрудник ОУР МО МВД России «Рубцовский»), чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснял, что ***2023 работал по материалу КУСП за №*** по факту хищения денежных средств в сумме *** рублей *** копеек со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» у З.В.С. В этот же день ***2023 им по адресу г.Рубцовск, ... помещение №1 у К.И.В.. был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по указанному адресу, за ***2023. Изъятый диск был упакован в бумажный пакет, опечатан синей печатью № ***, впоследствии он выдал диск следователю (л.д***
Свидетель Д.В.Д. (сотрудник ОУР МО МВД России «Рубцовский»), чьи показания оглашены с согласия сторон пояснял, что работал по материалу КУСП за №*** по факту хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» у З.В.С. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена возможная причастность к данному преступлению ФИО1, которая была им опрошена. Также был опрошен её муж К.В.А.., изъяты банковская карта «Сбербанк» № и кассовые чеки о совершенных покупках (л.д***
Свидетель К.В.А.. (супруг подсудимой), чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснял, что ***.2023 в вечернее время он по просьбе своей жены ФИО1 ходил в магазин «Пятерочка», где приобрел продукты, за которые расплатился банковской картой, которую взял у жены, произведя оплату в несколько приёмов. Придя домой он положил банковскую карту назад в кошелек своей жене. Чеки о совершенных покупках он сохранил, согласно чекам сумма его покупок составила *** рублей *** копейки). О том, что карта была краденной ему жена ничего не говорила, он об этом узнал от сотрудников полиции (л.д.***).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, в том числе видеозаписью и показаниями самой подсудимой. У суда нет оснований сомневаться в правдивости данных показаний и оценивать их критически, поскольку указанные лица ранее не были знакомы с подсудимой, а видеозапись с камер видеонаблюдения соответствует их показаниям и времени проведения операций по списанию денежных средств.
Показания подсудимой ФИО1 также согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела о способе хищения, размере похищенных денежных средств, а потому у суда нет оснований им не доверять.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как хищение осуществлено путем списания денежных средств в счет оплаты товаров с банковского счета потерпевшего.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося по формальным критериям закона к категории тяжких, личность подсудимой, которая ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, официально трудоустроена и работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё не поступало. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и показаний о совершении преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда (сверх суммы похищенного), состояние здоровья подсудимой и её пожилой возраст (*** полных лет).
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая изложенное, суд признает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, в переделах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, но условно.
Данный вид наказания суд считает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания, способствующим исправлению подсудимой и предотвращению совершения ею новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ.
Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
В судебном заседании от потерпевшей З.В.С. поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимая и защитник просили изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Учитывая полное и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей, и морального вреда, мнение потерпевшей и отсутствие у неё претензий к подсудимой, установленные фактические обстоятельства дела (в том числе конкретную сумму похищенного, которая отвечает критериям мелкого хищения и о которой потерпевшая высказалась как о незначительной), совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, которая официально работает и ранее никогда к уголовной ответственности не привлекалась, суд считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Данные обстоятельства в их совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую до преступления средней тяжести.
Кроме того, ввиду наличия предусмотренных ст.75 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела – подсудимая, будучи ранее не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, суд с учетом изменения категории преступления считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд не имеет сомнений в её вменяемости.
Подсудимая по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, в условиях, ограничивающих её свободное передвижение, не содержалась, что ею не оспаривается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Расходы на оплату вознаграждения адвоката суд признает судебными издержками, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с подсудимой ФИО1, при этом суд учитывает её трудоспособный возраст, наличие постоянного заработка, в связи с чем оснований для её освобождения от выплаты этих процессуальных издержек не имеется.
При постановлении приговора суд также считает, что взыскание с подсудимой процессуальных издержек наряду с самим фактом привлечения к уголовной ответственности одновременно окажет исправительное воздействие на подсудимую.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.
ФИО1 освободить от отбывания наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей З.В.С.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кассовые чеки от ***2023 на сумму *** рублей *** копеек, *** рублей *** копеек и на сумму *** рублей *** копеек, DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» оставить храниться при материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя З.В. платежная система «МИР» возвращенную потерпевшей под сохранную расписку, оставить по принадлежности у последней.
Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Медведицыной Е.Г. на предварительном следствии в сумме *** рублей *** копеек, за участие в судебном заседании в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** рубля *** копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденной разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении.
Судья: Шипунова А.В.