Дело № 2-2014/2025
УИД 78RS0017-01-2025-001850-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при секретаре Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец - ООО «ПКО «Феникс», являющийся правопреемником ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» на основании договора уступки права требования от 25.10.2023 г., обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 0615605953 от 02.07.2021 года, заключенному между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ответчиком, указав в его обоснование на то, что в соответствии с условиями договора займодавец предоставил заемщику по договору денежные средства в размере 162 004 руб., которые заемщик обязался вернуть в установленный договором срок. За период с 02.10.2022 по 10.06.2023 по данному договору образовалась просроченная задолженность в размере 114 335,34 руб., которые истец просил взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 430 руб.
В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по месту своей регистрации по месту жительства, откуда судебные извещения были возвращены организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Положениям пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из доводов иска следует, что 02.07.2021 ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ответчиком был заключен договор займа № 0615605953, по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере 162 004 руб. на срок до востребования, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.
В связи неоднократными нарушениями сроков исполнения обязательств 09.06.2023 займодавцем был выставлен заключительный счет.
За период с 02.10.2022 по 10.06.2023 по данному договору образовалась просроченная задолженность в размере 114 335,34 руб., из которых 108 167,29 руб. – основной долг; 3 342,95 – проценты; 2 825,10 руб. – иные платы и штрафы.
Определением мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 24.05.2024 по делу № 2-850/2024-152 был отменен судебный приказ от 23.04.2024 о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору.
Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811 Гражданского кодекса, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, проанализировав представленные письменные доказательства, достоверно установив, что займодавцем надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению ответчику денежных средств, права (требования) по кредитному договору были уступлены в пользу ООО «ПКО «Феникс», однако обязательства ответчика по возврату суммы основного долга и процентов не исполнены в полном объеме, приходит к выводу о взыскании задолженности по договору займа.
При расчете суммы задолженности суд принимает во внимание расчет представленный истцом, который является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, иного расчета ответчиком в материалы дела в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено.
Доказательств того, что ответчиком обязанность по договору займа исполнялась в установленные договором сроки в полном объеме также не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по уплате основного долга и процентов по договору в размере 114 335,34 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 430 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность договору займа № 0615605953 от 02.07.2021 года, заключенному с ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», за период с 02.10.2022 по 10.06.2023 в размере 114 335,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 430 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2025 года.
Председательствующий Никитин С.С.