Дело №2а-1472/2022
УИД: 23RS0052-01-2022-002264-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 10 ноября 2022 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Гончаровой О.Л.,
секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к начальнику Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с административным иском признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по не возбуждению исполнительного производства.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом города Краснодара вынесено определение о повороте исполнения решения суда. Указанным определением с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 504737,74 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №. Административным истцом в адрес Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, согласно данным официального сайта ФССП России, не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. В связи с бездействием по возбуждению исполнительного производства ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с жалобой к старшему судебному приставу в порядке подчиненности, жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ, однако не была рассмотрена, ответ на жалобу не поступал. Указывая на нарушение прав взыскателя на исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств, нарушение сроков возбуждения исполнительного производства и сроков совершения исполнительных действий, а также на нарушение права на получение постановления по результатам рассмотрения жалобы, административный истец просил признать незаконным бездействие врио начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, совершить все необходимые действия, проконтролировать возбуждение исполнительного производства и рассмотреть поданную в порядке подчиненности жалобу.
Представитель административного истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве административных ответчиков – начальник Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, возражений по существу административного иска не представили.
Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – должник ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Учитывая, что неявка в судебное заседание административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признавал их явку обязательной.
Изучив материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения, действия, бездействия нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ,) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон №118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статье 121 Закона об исполнительном производстве указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направлено в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом города Краснодара, о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере 504737 рублей 74 копейки, о проведении всех необходимых исполнительных действий по взысканию денежных средств. Факт отправки подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения. Заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35001064800342.
Административным истцом указано на существенное нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, несмотря на направление всех необходимых документов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена, требования исполнительного документа не исполняются.
Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть7).
Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», со ссылкой на то, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе (п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.
В нарушение статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство на основании предъявленного к принудительному исполнению исполнительного листа ФС № не было возбуждено в установленные законом сроки, хотя судом не усматривается оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства по тем обстоятельствам, которые указаны в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2, так как из представленной административным истцом светокопии исполнительного документа следует, что в нем указаны все необходимые и достаточные сведения о должнике и взыскателе, исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Принимая во внимание, что поступивший судебному приставу-исполнителю исполнительный лист был предъявлен в установленный срок, отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержал все необходимые реквизиты и был оформлен надлежащим образом, имелось соответствующее заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, то предусмотренных законом оснований для отказа судебным приставом-исполнителем ФИО2 в возбуждении исполнительного производства суд не усматривает.
При этом суд обращает внимание, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административным истцом представлены доказательства о направлении исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и его получении Тихорецким РОСП ДД.ММ.ГГГГ.
Также в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства указано, что исполнительный документ направляется взыскателю ПАО СК «Росгосстрах».
Между тем, доказательств возвращения оригинала исполнительного документа взыскателю, а также направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, должника, в суд в материалы дела не представлено.
Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца на имя старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП была направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в которой заявитель указывал на бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушение сроков возбуждения исполнительного производства и направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства. Просил установить виновных лиц и привлечь их к дисциплинарной ответственности, о принятых мерах уведомить взыскателя.
Жалоба поступила в Тихорецкий РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111665623278.
В связи с не рассмотрением поданной жалобы в установленный законом срок, административный истец просил признать незаконным бездействие руководителя Тихорецкого РОСП.
В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия постановления.
В соответствии с п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России №682 от 10.12.2010, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.
В судебном заседании установлено, что в установленный законом срок жалоба ПАО СК «Росгосстрах», поданная на имя старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП не была рассмотрена, доводы административного истца административным ответчиком не опровергнуты, доказательств рассмотрения жалобы и направления ответа заявителю по результатам рассмотрения жалобы не представлено. При таких обстоятельствах доводы административного иска являются обоснованными.
Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в данной ситуации выразилось в отсутствии организации должного контроля за работой подчиненных лиц, не обеспечении принятия мер по надлежащему и своевременному возбуждению исполнительного производства, не рассмотрению жалобы взыскателя, поданной в порядке подчиненности, что привело к нарушению прав административного истца.
Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, своевременной передачи судебному приставу-исполнителю поступившего исполнительного документа, суду не представлено.
В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля в установленной сфере деятельности, не рассмотрении жалобы ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Обязать начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, направить в адрес взыскателя копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, рассмотреть жалобу, о результатах рассмотрения жалобы уведомить заявителя. При выявлении факта утраты исполнительного документа – совершить действия, предусмотренные Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России №455 от 28.09.2015.
Обязать сообщить в Тихорецкий городской суд и административному истцу об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.
Судья Тихорецкого
городского суда: Гончарова О.Л.