Дело № 12 – 150/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 августа 2023 года г. Белорецк
Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Абсалямова Д.Р.,
при секретаре Кривощековой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12 – 150/2023 по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО2 от ... г. № №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 от ... №..., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Копия указанного постановления получена ФИО1 ....
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, в установленный законом срок, подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств.
В обоснование доводов указывает, что транспортным средством в момент, когда на АЗС «Башнефть», расположенную по адресу: ..., прибыл экипаж ГИБДД, управлял собственник транспортного средства ФИО3 Применением им, ФИО1, каких – либо материалов, препятствующих идентификации ГРЗ он категорически отрицает.
Заявитель (лицо, привлеченное к административной ответственности) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ... ФИО4, в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ, по существу дела пояснил, что ... нес службу. На 204 км. Автодороги Уфа – Инзер – Белорецк, был замечен автомобиль Тойота. При выезде транспортного средства на главную дорогу, данный автомобиль остановился рядом с патрульной машиной. В этот момент он увидел, что на заднем государственном регистрационном знаке последняя буква была закрыта бумагой, препятствующей идентификации номера. Они с напарником сели в машину и поехали за данной автомашиной. Автомашина заехала на АЗС. Водитель вылез из машины и снял бумагу с номера. Им был составлен протокол об административном правонарушении. Также пояснил, что он просмотрел камеры по системе «Паутина» за период с ... по ... Согласно видеозаписям, до выявленного правонарушения камеры данное транспортное средство не фиксировали, так как автоматическая система не могла идентифицировать государственный регистрационный номер. После того, как водитель снял бумагу с номера, автоматическая система начала его фиксировать на всем пути следования. Данное транспортное средство ехало из ... в ....
Допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (с последующими изменениями), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
Из материалов дела следует, что ... инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которому ... в 16 час. 10 мин. На 204 км. а/д Уфа – Инзер – Белорецк ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки ... IST с государственным регистрационным знаком №..., оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации, использован лист бумаги.
Согласно объяснению ФИО1 от ..., последний от объяснения отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его записью и подписью.
Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО4 от ... следует, что во время несения службы совместно с ИДПС ФИО5, ... около 16 ч. 10 мин., проехал автомобиль ... IST г/н №..., первая буква ГРЗ была заклеена бумагой. После чего данная автомашина остановили. При этом водитель ФИО1 сразу вышел из автомашины, убрал бумагу с ГРЗ М390ОМ154. На него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 18 (ред. от ...) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что автомобиль, которым управлял ФИО1, праворукий, за рулем находился ФИО1, его супруга сидела рядом.
Совокупность, имеющихся в деле доказательств, была достаточной для вынесения законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, управляла собственник ФИО3, в подтверждение чего представлены Свидетельство о регистрации ТС, объяснение ФИО3 от ....
Данный довод, а также приложенные в его подтверждения доказательства, судья не может принять во внимание в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 26.3 КоАП РФ, показания свидетеля представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ показания свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
В данном случае письменные объяснения свидетеля ФИО3, представленные заявителем жалобы, были получены и оформлены не должностным лицом, установившим личность свидетеля, явка данного свидетеля в судебное заседание не обеспечена, в связи с чем объяснение ФИО3 не могут рассматриваться в качестве надлежащего доказательства.
Кроме того, в данном объяснении отсутствуют сведения о том, когда и при каких обстоятельствах, каким транспортным средством управляла ФИО3
Кроме того, судья отмечает, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, не соглашаясь с вмененным административным правонарушением, не ссылался на то, что автомобилем управляло иное лицо.
Довод ФИО1 о том, что собственником транспортного средства ... IST г/г №... является ФИО3, не имеет правового значения для установления наличия в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Каких-либо данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и небеспристрастности к ФИО1 по настоящему делу не установлено.
Заинтересованность сотрудников ДПС ГИБДД в выявлении и пресечении административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, то есть в решении основных служебных задач, стоящих перед названными должностными лицами, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о совершении конкретным должностным лицом незаконных действий при привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Таким образом, судья считает, что права, предоставленные действующим законодательством, с учетом положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, ФИО1 не реализованы в части предоставления суду надлежащих и достаточных доказательств.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 от ... №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Абсалямова Д.Р.