УИД 77RS0002-02-2022-008908-05

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

адрес 08 ноября 2022 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителей истца, представителя ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3270/2022 по иску фио фио к фио фио, фио фио, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в наследственную массу, признании записей в Едином государственном реестре недвижимости недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО1, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в наследственную массу, признании записей в Едином государственном реестре недвижимости недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно, о признании недействительным Договора купли-продажи от 10.02.2022, заключенного между ФИО4 Людмилой Сергеевной, о продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес, д. 2, корп. 2, кв. 62, с кадастровым номером 77:01:0003014:2183, общей площадью 66,7 кв.м., кадастровой стоимостью сумма; признании недействительным Договора купли-продажи от 10.02.2022, заключенного между ФИО4 Людмилой Сергеевной, о продаже следующих объектов недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, уч. № 89, с кадастровым номером 50:23:0050507:244, общей площадью 1 124 кв.м., кадастровой стоимостью сумма; жилой дом, расположенный на указанном земельном участке по адресу: адрес, д. уч. 89, с кадастровым номером 50:23:0000000:49110, общей площадью 98,7 кв.м., кадастровой стоимостью сумма; нежилое сооружение - сарай, расположенный на указанном земельном участке по адресу: адрес, д. уч. 89, с кадастровым номером 50:23:0000000:154335, общей площадью 16,5 кв.м., кадастровой стоимостью сумма; нежилое здание - баня, расположенная на указанном земельном участке по адресу: адрес, д. уч. 89, с кадастровым номером 50:23:0000000:49112, общей площадью 36 кв.м., кадастровой стоимостью сумма; нежилое здание - гараж, расположенный на указанном земельном участке по адресу: адрес, д. уч. 89, с кадастровым номером 50:23:0000000:49111, общей площадью 27,1 кв.м., кадастровой стоимостью сумма; признании недействительной сделки, направленной на переход права собственности от ФИО6 к ФИО1 на автомобиль марка автомобиля, год выпуска: 2011, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код; признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество: № 50:23:0050507:244-50/145/2022-7 от 21.02.2022; № 50:23:0000000:49110-50/145/2022-7 от 21.02.2022; № 50:23:0000000:154335-50/145/2022-7 от 21.02.2022; № 50:23:0000000:49112-50/145/2022-7 от 21.02.2022; № 50:23:0000000:49111-50/145/2022-7 от 21.02.2022; № 77:01:0003014:2183-77/072/2022-4 от 22.02.2022; применении последствий недействительности сделок и включении в наследственную массу наследственного дела № 1/2022, открытого у нотариуса адрес ФИО5, указанного выше имущества; истребовании из незаконного владения ФИО1 автомобиля марка автомобиля, год выпуска: 2011, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код и передаче его в наследственную массу наследственного дела № 1/2022, открытого у нотариуса адрес ФИО5; взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает, что приходится внучкой фио фио, паспортные данные, и является его единственным наследником первой очереди по праву представления. 08.02.2022 фио был госпитализирован с тяжелой формой течения острой коронавирусной инфекции COVID-19 в реанимационное отделение Раменской (Бронницкой) областной больницы, где скончался 13.02.2022. После смерти своего дедушки истец обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства. От нотариуса истцу стало известно о том, что в наследственной массе фио фио отсутствует какое-либо имущество, в том числе денежные средства на открытых банковских счетах фио фио. Позднее истцу стало известно, что 10.02.2022, то есть в период нахождения фио фио в реанимационном отделении больницы, от его имени представителем по доверенности № 34 АА 3364884 от 12.05.2021 фио фио, паспортные данные, в пользу фио фио, паспортные данные, было отчуждено по договорам купли-продажи следующее имущество, принадлежавшее фио фио на праве собственности: квартира, расположенная по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0003014:2183, общей площадью 66,7 кв.м., кадастровой стоимостью сумма; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, уч. № 89, с кадастровым номером 50:23:0050507:244, общей площадью 1 124 кв.м., кадастровой стоимостью сумма; жилой дом, расположенный на указанном земельном участке по адресу: адрес, д. уч. 89, с кадастровым номером 50:23:0000000:49110, общей площадью 98,7 кв.м., кадастровой стоимостью сумма; нежилое сооружение - сарай, расположенный на указанном земельном участке по адресу: адрес, д. уч. 89, с кадастровым номером 50:23:0000000:154335, общей площадью 16,5 кв.м., кадастровой стоимостью сумма; нежилое здание - баня, расположенная на указанном земельном участке по адресу: адрес, д. уч. 89, с кадастровым номером 50:23:0000000:49112, общей площадью 36 кв.м., кадастровой стоимостью сумма; нежилое здание - гараж, расположенный на указанном земельном участке по адресу: адрес, д. уч. 89, с кадастровым номером 50:23:0000000:49111, общей площадью 27,1 кв.м., кадастровой стоимостью сумма Из Единого государственного реестра недвижимости истцу стало известно о том, что регистрация перехода права собственности на квартиру состоялась 22.02.2022, на земельный участок с постройками – 21.02.2022. Также 10.02.2022 непосредственно фио фио было отчуждено по договору купли-продажи в пользу фио фио следующее транспортное средство: автомобиль марка автомобиля, год выпуска: 2011, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. Поскольку фио в момент совершения сделок находился в реанимационном отделении в тяжелом состоянии, в связи с чем через три дня скончался, истец полагает, что данные сделки нарушают требования закона в части совершения за пределами срока действия доверенности и после смерти стороны сделки, а также в части порядка регистрации и перехода права собственности; направлены на уменьшение наследственной массы и получение имущества в обход установленной законом процедуры наследования; противоречат основам правопорядка и нравственности, поскольку посягают на общественно значимые семейные отношения; были совершены с пороком воли собственника, исключительно с целью причинения вреда другому лицу; совершены представителем по доверенности в ущерб интересам и материальному состоянию представляемого с наличием явного сговора на причинение убытков между сторонами сделки.

В судебное заседание явились представители истца по доверенности, исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, ответчик ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что оспариваемые истцом договоры купли-продажи от 10.02.2022 были подписаны фио фио на основании действующей на момент заключения договоров нотариальной доверенности с полномочиями по самостоятельной продаже имущества и определению его стоимости. Кроме того, по мнению ответчиков, истец ни при жизни, ни после смерти фио фио не участвовала в содержании спорного имущества, не проявляла заботы о наследодателе и его имуществе. О болезни дедушки истец узнала от ответчиков, на следующий день после смерти дедушки обратилась к нотариусу для открытия наследственного дела. По утверждению ответчиков, только они материально участвовали в жизни наследодателя, оплачивали коммунальные расходы, лекарства, продукты питания и иные бытовые нужды. Также ответчики полагают, что у фио фио отсутствовало волеизъявление о передаче внучке имущества свыше подаренной им истцу в июле 2021 года квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:08:0010008:4096, общая площадь 44,4 кв.адрес истец подарила дедушке земельный участок с расположенными на нем строениями, в том числе жилой дом, по адресу: адрес, уч. 89.

Представитель ответчика Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки не представлены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

08.02.2022 фио, паспортные данные, был госпитализирован с тяжелым течением коронавирусной инфекции COVID-19 в реанимационное отделение Раменской (Бронницкой) областной больницы, где находился на лечении в изоляционном вирусном отделении, что подтверждается посмертным эпикризом истории болезни № 389, выданным фио «Раменская областная больница» Бронницкая городская больница.

13.02.2022 фио скончался в Раменской (Бронницкой) областной больнице, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 19.02.2022, содержащимся в материалах наследственного дела № 1/2022, открытого 22.02.2022, представленного по запросу суда в материалы настоящего гражданского дела нотариусом адрес фио

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1142 ГК РФ, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно материалам наследственного дела умершего фио фио № 1/2022, открытого 22.02.2022, Истец приходится внучкой фио фио и является его единственным наследником первой очереди по праву представления.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, истец, наследник фио фио, является лицом, которое имеет право на предъявление требований о признании недействительными сделок, заключенных от его имени.

10.02.2022 между фио фио и ответчиком по настоящему делу фио фио в отношении имущества, принадлежавшего фио фио, были заключены следующие договоры:

- Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0003014:2183, общей площадью 66,7 кв.м., кадастровой стоимостью сумма

- Договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес, уч. № 89, с кадастровым номером 50:23:0050507:244, общей площадью 1 124 кв.м., кадастровой стоимостью сумма; жилого дома, расположенного на указанном земельном участке по адресу: адрес, д. уч. 89, с кадастровым номером 50:23:0000000:49110, общей площадью 98,7 кв.м., кадастровой стоимостью сумма; нежилого сооружения - сарая, расположенного на указанном земельном участке по адресу: адрес, д. уч. 89, с кадастровым номером 50:23:0000000:154335, общей площадью 16,5 кв.м., кадастровой стоимостью сумма; нежилого здания - бани, расположенной на указанном земельном участке по адресу: адрес, д. уч. 89, с кадастровым номером 50:23:0000000:49112, общей площадью 36 кв.м., кадастровой стоимостью сумма; нежилого здания - гаража, расположенного на указанном земельном участке по адресу: адрес, д. уч. 89, с кадастровым номером 50:23:0000000:49111, общей площадью 27,1 кв.м., кадастровой стоимостью сумма

Фактически указанные договоры были заключены от имени фио фио фио фио по доверенности № 34 АА 3364884 от 12.05.2021, удостоверенной нотариусом адрес фио под реестровым № 34/243-н/34-2021-1-458. Копия доверенности представлена в материалы настоящего гражданского дела по судебному запросу нотариусом адрес фио

В соответствии с п. 2 ст. 174 ГК РФ, сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В соответствии с п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

В соответствии с абз. 5 п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов.

Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи земельного участка с постройками от 10.02.2022, Продавец продал, а Покупатель купил данные объекты недвижимости за сумма

В соответствии с п. 2.1 Договора купли-продажи квартиры от 10.02.2022 Продавец продал, а Покупатель купил данный объект недвижимости за сумма

Истцом в материалы настоящего дела представлено Заключение специалиста о рыночной стоимости объектов недвижимости № 00189/22 от 15.10.2022. Ответчик против приобщения данного доказательства не возражал, собственный расчет рыночной стоимости объектов недвижимости, являющихся предметом оспариваемых договоров, не представил, о несогласии с Заключением специалиста о рыночной стоимости объектов недвижимости № 00189/22 от 15.10.2022 не заявил, в связи с чем суд не находит оснований не доверять доказательствам, представленным истцом.

В соответствии с указанным Заключением наиболее вероятная рыночная стоимость проданных объектов недвижимости составляет: сумма за жилой дом с кадастровым номером 50:23:0000000:49110, сумма за земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050507:244, сумма за гараж с кадастровым номером 50:23:0000000:49111, сумма за нежилое помещение – сарай с кадастровым номером 50:23:0000000:154335, сумма за нежилое помещение – баню с кадастровым номером 50:23:0000000:49112, сумма за жилую квартиру с кадастровым номером 77:01:0003014:2183.

Судом на основании представленного истцом в материалы настоящего дела Заключения о рыночной стоимости объектов недвижимости № 00189/22 от 15.10.2022 установлено, что рыночная стоимость объектов недвижимости составляет сумма и значительно, более чем в 3 раза, превышает совокупную цену, установленную в оспариваемых договорах, в размере сумма

При этом судом принято во внимание и сторонами не оспорено, что денежные средства в счет уплаты цены договора не поступили в распоряжение фио фио.

Принимая во внимание то, что предоставление, полученное фио фио по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу фио фио, а именно, составляет значительную разницу между ценой, установленной в оспариваемых договорах, и вероятной рыночной стоимостью данных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что данная сделка была совершена представителем фио фио с явным ущербом для представляемого фио фио, о чем покупатель ФИО1 знала или должна была знать. Кроме того, поскольку в результате продажи указанных объектов недвижимости фио, являвшийся на момент заключения сделок нетрудоспособным пенсионером в возрасте 85 лет, был лишен единственного жилья, сделка не может быть признана экономически оправданной.

Судом также установлен и сторонами подтверждается факт близкородственных отношений между ответчиками: ФИО1 является матерью фио фио. ФИО1 не является родственником фио фио. Ответчики проживают и зарегистрированы в спорной квартире, принадлежавшей фио фио и расположенной по адресу: адрес.

Также судом установлен факт совершения ответчиками совместных действий, в частности, по проведению государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии перехода права собственности на объекты недвижимости, что подтверждается ответами на судебный запрос Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № 01-73/07457/22 от 22.06.2022, № 01-73/07457/22-1 от 25.07.2022.

Из материалов наследственного дела умершего фио фио № 1/2022, открытого 22.02.2022, также следует, что по состоянию на 22.02.2022, то есть на момент направления нотариусом запросов в банки о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя, денежные средства, составляющие цену оспариваемых договоров, не поступили в наследственную массу, то есть не были уплачены покупателем.

Об отсутствии возможности реального исполнения оспариваемых договоров покупателем свидетельствует отсутствие в Федеральной налоговой службе сведений о доходе фио фио за 2019, 2021, 2022 гг., налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в отношении фио фио, в соответствии с которой у фио фио отсутствовала финансовая возможность по уплате цены договоров.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 111-О, продажа имущества представляемого по заниженной стоимости, отсутствие передачи денежных средств от поверенного представляемому, а также наличие сговора свидетельствуют о нарушении прав представляемого.

Судом принято во внимание, что об отсутствии сговора и совместных действий ответчики не заявляли, доказательств обратного в материалы гражданского дела не представляли.

На основании вышеизложенного, а также ввиду того, что представляемый находился в реанимации и не мог самостоятельно выразить волю на совершение сделок, суд приходит к выводу о том, что ответчики, являющиеся близкими родственниками, выступавшие в оспариваемых сделках в качестве представителя продавца и покупателя, находились в сговоре, целью которого было безвозмездное пополнение собственной имущественной массы с причинением ущерба интересам представляемого, выступавшего продавцом в оспариваемых сделках.

Наконец, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Истцом к материалам дела была приобщена транскрибация аудиопротокола судебного заседания, состоявшегося 11.10.2022, по гражданскому делу № 02-4904/2022 по иску фио фио к фио фио, фио фио о взыскании денежных средств в наследственную массу, оветчик против приобщения не возражал.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания по гражданскому делу № 02-4904/2022, состоявшегося 11.10.2022, было сообщено, что сделки были совершены с целью недопущения получения истцом наследства и что денежные средства не передавались ни при жизни самому фио фио, ни после его смерти в наследственную массу.

Таким образом, ответчик ФИО2, заключая договоры купли-продажи всего имущества, принадлежавшего фио фио, в момент нахождения последнего в реанимации, осуществил гражданские права, предоставленные доверенностью и законом представителю, исключительно с намерением причинить вред фио фио и истцу, являющейся его единственным наследником. Ответчик ФИО1 также действовала недобросовестно при заключении сделок, поскольку была осведомлена о противоправной цели сделок, действовала при наличии явного сговора.

Также в материалы настоящего дела РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому адрес представлен ответ на судебный запрос от 07.07.2022 № 52/17535, содержащий Договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля HATCHBACK от 10.02.2022, заключенный между продавцом фио фио и покупателем фио фио.

Поскольку в момент заключения Договора купли-продажи транспортного средства от 10.02.2022, как следует из посмертного эпикриза истории болезни № 389, выданного фио «Раменская областная больница» Бронницкая городская больница, фио находился в тяжелом состоянии в изоляции в реанимационном отделении, суд приходит к выводу о том, что договор не мог быть подписан лично фио фио, а подпись на указанном Договоре выполнена с подражанием подписи неустановленным лицом.

Денежные средства по указанной сделке, как следует из материалов наследственного дела, также не поступали наследодателю, что свидетельствует о ее фактической безвозмездности.

Ответчиками пояснения по факту заключения Договора купли-продажи транспортного средства от 10.02.2022 и подлинности подписи фио фио не даны, что в совокупности с вышеизложенным позволяет критически относиться к подлинности подписи фио фио на Договоре.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, на момент заключения договора фио, являющийся собственником отчуждаемого автомобиля, не мог самостоятельно выразить волю на заключение договора путем его подписания, равно как и не был в состоянии уполномочить иное лицо на совершение такой сделки от его имени.

Суд также отвергает доводы ответчиков о том, что: истец ни при жизни, ни после смерти фио фио не участвовала в содержании спорного имущества, не проявлял заботы о наследодателе и его имуществе; о болезни дедушки истец узнала от ответчиков, на следующий день после смерти дедушки обратилась к нотариусу для открытия наследственного дела; только ответчики материально участвовали в жизни наследодателя, оплачивали коммунальные расходы, лекарства, продукты питания и иные бытовые нужды. Суд находит данные обстоятельства не относящимися к предмету доказывания по настоящему спору, при этом в материалы дела доказательства ответчиками не представлены.

Также суд находит несостоятельным довод ответчиков о том, что у фио фио отсутствовало волеизъявление о передаче внучке имущества свыше подаренной им истцу в июле 2021 года квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:08:0010008:4096, общая площадь 44,4 кв.м., поскольку данное обстоятельство не доказано ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В материалах наследственного дела № 1/2022 отсутствуют сведения о завещаниях, составленных фио фио, из чего суд делает вывод о том, что у фио фио не было намерения распорядиться имуществом на случай смерти иным образом, чем установлено в законе.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с тем, что предметом спорного Договора купли-продажи квартиры от 10.02.2022, Договора купли-продажи земельного участка с постройками от 10.02.2022 является недвижимое имущество, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Поскольку предметом спорного Договора купли-продажи транспортного средства от 10.02.2022 является движимое имущество, суд приходит к выводу о необходимости возвращения фио фио полученного транспортного средства в наследственную массу фио фио.

В соответствии с ч. 1 ст. 93 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов наследственного дела умершего фио фио № 1/2022, открытого 22.02.2022, следует, что наследственное дело не окончено, выдача свидетельств о праве на наследство приостановлена в связи с наличием судебных споров. Таким образом, до момента выдачи свидетельства о праве на наследство приобретателем имущества является наследственная масса фио фио.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования фио фио к фио фио, фио фио службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в наследственную массу, признании записей в Едином государственном реестре недвижимости недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

признать недействительным Договор купли-продажи от 10.02.2022, заключенный между фио фио и фио фио, о продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0003014:2183, общей площадью 66,7 кв.м., кадастровой стоимостью сумма;

признать недействительным Договор купли-продажи от 10.02.2022, заключенный между фио фио и фио фио, о продаже следующих объектов недвижимости:

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, уч. № 89, с кадастровым номером 50:23:0050507:244, общей площадью 1 124 кв.м., кадастровой стоимостью сумма;

- жилой дом, расположенный на указанном земельном участке по адресу: адрес, д. уч. 89, с кадастровым номером 50:23:0000000:49110, общей площадью 98,7 кв.м., кадастровой стоимостью сумма;

- нежилое сооружение - сарай, расположенный на указанном земельном участке по адресу: адрес, д. уч. 89, с кадастровым номером 50:23:0000000:154335, общей площадью 16,5 кв.м., кадастровой стоимостью сумма;

- нежилое здание - баня, расположенная на указанном земельном участке по адресу: адрес, д. уч. 89, с кадастровым номером 50:23:0000000:49112, общей площадью 36 кв.м., кадастровой стоимостью сумма;

- нежилое здание - гараж, расположенный на указанном земельном участке по адресу: адрес, д. уч. 89, с кадастровым номером 50:23:0000000:49111, общей площадью 27,1 кв.м., кадастровой стоимостью сумма;

признать недействительной сделку, направленную на переход права собственности от фио фио к фио фио автомобиля марка автомобиля, год выпуска: 2011, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код;

признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество:

- № 50:23:0050507:244-50/145/2022-7 от 21.02.2022;

- № 50:23:0000000:49110-50/145/2022-7 от 21.02.2022;

- № 50:23:0000000:154335-50/145/2022-7 от 21.02.2022;

- № 50:23:0000000:49112-50/145/2022-7 от 21.02.2022;

- № 50:23:0000000:49111-50/145/2022-7 от 21.02.2022;

- № 77:01:0003014:2183-77/072/2022-4 от 22.02.2022;

применить последствия недействительности сделок и включить в наследственную массу наследственного дела № 1/2022, открытого у нотариуса адрес фио, следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, уч. № 89, с кадастровым номером 50:23:0050507:244, общей площадью 1 124 кв.м., кадастровой стоимостью сумма;

- жилой дом, расположенный на указанном земельном участке по адресу: адрес, д. уч. 89, с кадастровым номером 50:23:0000000:49110, общей площадью 98,7 кв.м., кадастровой стоимостью сумма;

- нежилое сооружение - сарай, расположенный на указанном земельном участке по адресу: адрес, д. уч. 89, с кадастровым номером 50:23:0000000:154335, общей площадью 16,5 кв.м., кадастровой стоимостью сумма;

- нежилое здание - баня, расположенная на указанном земельном участке по адресу: адрес, д. уч. 89, с кадастровым номером 50:23:0000000:49112, общей площадью 36 кв.м., кадастровой стоимостью сумма;

- нежилое здание - гараж, расположенный на указанном земельном участке по адресу: адрес, д. уч. 89, с кадастровым номером 50:23:0000000:49111, общей площадью 27,1 кв.м., кадастровой стоимостью сумма;

истребовать из незаконного владения фио фио автомобиль марка автомобиля, год выпуска: 2011, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код и передать его в наследственную массу наследственного дела № 1/2022, открытого у нотариуса адрес фио;

взыскать с фио фио, фио фио в пользу фио фио сумму госпошлины в размере сумма

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022г.