Решение по делу № 2А-2289/2025 от 14.05.2025 | Ангарский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 мая 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бренюк Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2289/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, Ангарскому районному отделу судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности отменить постановление о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 Н.В., Ангарскому районному отделу судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее Ангарский РОСП ГУФССП России по Иркутской области), в его обоснование указав, что по решению Кировского районного суда г.Иркутска административный истец обязан уплатить штраф в размере 900000 руб. в пользу УФК по Иркутской области (СУ СК России по Иркутской области). Штраф был оплачен в полном объеме двумя платежами 08.10.2024 и 05.11.2024. 10 ноября 2024 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 22.10.2024 судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 Н.В. возбудил исполнительное производство №-ИП. 11 ноября 2024 года через портал «Госуслуги» в Ангаский РОСП ГУФССП России по Иркутской области подано заявление о погашении задолженности с приложением чеков. 14 ноября 2024 года через канцелярию Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области подано заявление с приложением копии чеков. 29 ноября 2024 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 63000 руб.28 февраля 2025 года им подана жалоба в Ангарский РОСП ГУФССП России по Иркутской области на действия судебного пристава-исполнителя. 14 марта 2025 года получен ответ на жалобу, которым отказано в ее удовлетворении по причине того, что сведения об оплате поступили в отдел 29.11.2024 и 20.12.2024. Считает действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, нарушают его имущественные права, поскольку правовые основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 Н.В. о взыскании исполнительского сбора, возложить обязанность отменить постановление от 29 ноября 2024 года о взыскании исполнительского сбора в размере 63000,00 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по доводам в нем изложенным, дополнительно пояснил, что постановление о взыскании исполнительного сбора от 29 ноября 2024 года получил через ЕПГУ 30 ноября 2024 года, с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя обратился 28 февраля 2025 года. До подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя обращался с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с уплатой штрафа. 6 мая 2025 года через ЕПГУ получил постановление о прекращении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель на его обращения не реагировал, ему было неприятно, что на сайте «Госуслуги» появилась задолженность по исполнительскому сбору. Деньги в счет уплаты исполнительского сбора не удерживали.

Представитель административного истца ФИО8, действующий на основании ордера, в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме по доводам в нем изложенным, дополнительно пояснил, что на неоднократные обращения ФИО1 судебный пристав-исполнитель не реагировал, тем самым нарушал его права и законные интересы. На жалобу ответили, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными. В результате действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 не мог взять кредит, поскольку за ним числилась задолженность по исполнительскому сбору. Кроме того, ФИО1 вынужден был обратиться за помощью к юристу, оплатить его услуги. Полагает, что десятидневный срок необходимо исчислять с даты получения ответа по жалобе, а именно от **, в связи с чем считает, что срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29.11.2024 не пропущен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска не признала, суду пояснила, что ** на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 900000 руб. в пользу УФК по Иркутской области. 14 ноября 2024 года в Ангарский РОСП ГУФССП России по Иркутской области от должника ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с уплатой штрафа, к заявлению приложены копии квитанций об уплате штрафа. Платежи, которые подлежат перечислению в бюджет, подлежат проверке через Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее – ГИС ГМП). Поскольку от взыскателя сведения об уплате должником штрафа в полном объеме не поступало, судебный пристав-исполнитель запросил информацию через ГИС ГМП. В ответ поступило подтверждение только на сумму платежа 700000 руб. Поскольку подтверждения о полной уплате штрафа должником у судебного пристава-исполнителя не было, он 29.11.2024 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 63000 руб. 20 декабря 2024 года судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа, полагаясь на квитанции, представленные должником, и в этот же день возбудил исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора. С целью проверки доводов должника по уплате штрафа в полном объеме и не нарушении прав должника судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП было приостановлено 23.12.2024. Поскольку размер исполнительского сбора был исчислен судебным приставом-исполнителем неверно без учета частичной уплаты штрафа в размере 700000 руб., в адрес ГУФССП России по Иркутской области направлена служебная записка об отмене постановления от 29.11.2024 о взыскании исполнительского сбора. Постановлением первого заместителя руководителя ГУФССП России по Иркутской области от 22 апреля 2025 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.В. о взыскании исполнительского сбора от 29 ноября 2024 года, 5 мая 2025 года исполнительное производство №-ИП прекращено. Поскольку копия постановления от 29 ноября 2024 года о взыскании исполнительского сбора получена административным истцом 30.11.2024, следовательно, им пропущен десятидневный срок для оспаривания данного постановления. Сведения об уплате штрафа в размере 200000 руб. в ГИС ГМП отсутствовали, поскольку административный истец при его уплате не указан УИН.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии с ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (часть 17).

В соответствии с ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (ч.14).

В соответствии со ст.211 ГПК РФ судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч.1 ст.106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с положениями ст. 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правоприменительной практикой, содержащейся в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом из материалов дела установлено, что на исполнении в Ангарском РОСП ГУФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом г.Иркутска 22.10.2024 по уголовному делу №, о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 900000 руб. Взыскателем по исполнительному листу является УФК по Иркутской области ( СУ СК России по Иркутской области).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО1 через ЕПГУ 10.11.2024, получена должником 11.11.2024, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России (л.д.53).

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства со дня получения должником копии настоящего постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ. Одновременно должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайного и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО4 Н.В. вынесено постановление от 14.11.2024 о запрета на совершение действий по распоряжению транспортным средством марки Мицубиши Монтеро, регистрационный знак <***> с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве".

14 ноября 2024 года в Ангарский РОСП ГУФССП России поступило заявление должника ФИО1 о прекращении исполнительного производства в связи с погашением задолженности, к заявлению приложены копии платежных документов от 08.10.2024 и от 05.11.2024 в подтверждении перечисления денежных средств в сумме 200000 руб. и 700000 руб., соответственно. Квитанция от 05.11.2024 на сумму 700000 руб. содержит уникальный идентификационный номер, который соответствует УИН, указанному в исполнительном листе для уплаты штрафа в добровольном порядке. В платежном документе на 200000 руб. уникальный идентификационный номер отсутствует, в графе получатель платежа указано УФК по Иркутской области (СУ СК России по Иркутской области).

С целью проверки доводов должника об уплате штрафа в полном объеме, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИС ГМП. В ответ на данный запрос поступила информация об уплате штрафа в размере 700000 руб.(л.д.60). Сведения об уплате штрафа в размере 200000 руб. в ГИС ГИМП отсутствуют.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО9. 29.11.2024 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 63000 руб., что составляет 7% от суммы 900000 руб. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику через единый портал государственных и муниципальных услуг 29.11.2024, получена должником 30.11.2024, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России (л.д.59).

20 декабря 2024 года исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

20 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ФИО3 Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 63000,00 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника через ЕПГУ 21.12.2024, получена административным истцом в этот же день, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России (л.д.44).

23 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 Н.В. исполнительное производство приостановлено. 5 мая 2025 года исполнительное производство №-ИП возобновлено и в этот же день прекращено в связи с отменой исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Указанная норма применяется к должнику в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. По сути, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, а постановление судебного пристава-исполнителя - актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий.

Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Вместе с тем, из материалов административного дела судом установлено, что административным истцом ФИО1 штраф, назначенный приговором суда по уголовному делу 1-301/2024 в размере 900000 руб., уплачен им до возбуждения исполнительного производства №-ИП, что подтверждается квитанциями от **, от **, ответами УФК по Иркутской области от 15.04.2025 (л.д.79-80) и Следственного управления по Иркутской области от 10.04.2025 (л.д.82).

Анализ названных правовых норм и установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 Н.В. правовых оснований для применения в отношении должника штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.В. имелась достоверная информация об уплате ФИО1 штрафа в размере 700000 руб. до возбуждения исполнительного производства, следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", размер исполнительского сбора подлежал исчислению исходя из размера задолженности 200000 руб., факт уплаты которой не был подтвержден на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 29 ноября 2024 года (200000 руб.*7%=14000,00 руб.). Данные обстоятельства административным ответчиком не были приняты во внимание при вынесении оспариваемого постановления.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования суд считает заслуживающими внимания доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 7 ст.219 КАС пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая по существу требования административного иска, суд исходит из того, что о нарушении своих прав административный истец узнал 30 ноября 2024 года, когда получил копию постановления о взыскании исполнительского сбора от 29 ноября 2024 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной административного истца. Вместе с тем, с данным административным исковым заявлением ФИО1 обратился 20 марта 2025 года, то есть за пределами установленного законом срока. При этом, с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.В. в порядке подчиненности ФИО1 обратился также за пределами установленного законом срока - 28 февраля 2025 года. При этом административным истцом не указаны объективные обстоятельства, которые препятствовали ему своевременно обратиться в суд с административным иском.

Представитель административного истца полагает, что установленный законом срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2024 года административным истцом не пропущен и подлежит исчислению с момента получения ответа на жалобу, а именно от 14 марта 2025 года.

Доводы представителя административного истца в указанной части суд признает необоснованными, поскольку статье 219 КАС РФ предусмотрено право гражданина обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Поскольку о взыскании исполнительского сбора от 29 ноября 2024 года административному истцу стало известно 30 ноября 2024 года, следовательно, предусмотренный ст.219 КАС РФ срок подлежит исчислению со 2 декабря 2024 года, то есть с первого рабочего дня после получения административным истцом копии оспариваемого постановления.

Поскольку в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу, что требования административного иска ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного иска ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, Ангарскому районному отделу судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.В. по вынесению в рамках исполнительного производства №-ИП постановления о взыскании исполнительского сбора от 29 ноября 2024 года, возложении обязанности отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 29 ноября 2024 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено **.

<данные изъяты>