дело № 1-610/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 05 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Лысых Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Соболева П.А.,

подсудимого ФИО4

его защитника – адвоката Устюговой Г.И.,

при секретаре Ачимовой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, родившегося <дата обезличена> в с<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу<адрес обезличен> проживающего по адресу: <адрес обезличен> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права и освобождающее от обязанностей.

ФИО4, осознавая, что в соответствии с действующим законодательством РФ для управления транспортным средством необходимо иметь водительское удостоверение, достоверно зная об отсутствии у него права управления транпортными средствами, умышленно, умышленно, незаконно, в целях использования, без цели сбыта, хранил при себе заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации № 99 07 200327, на имя ФИО4, изготовленное не по технологии производства ФГУП «Гознак», с изображением мужчины (фотографией ФИО4), выполненным способом цветной струйной печати, которое на территории РФ могло бы подтвердить право управление автомобилем и освободить от административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством) в случае проверки инспектором ГИБДД до момента, когда он 09.02.2023 около 05.53 часов, находясь по адресу: <...>, будучи вынужденным остановить движение автомобиля «ЗАЗ ШАНС TF488P государственный регистрационный знак <номер обезличен> по требованию инспектора ГИБДД, умышленно, осознавая противоправность своих действий, использовал вышеуказанное заведомо для него поддельное водительское удостоверение, путем его предъявления инспектору ГИБДД в качестве подлинного, с целью подтверждения права управления автомобилем и освобождения его от административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством). Однако инспектор ГИБДД обнаружил признаки подделки указанного удостоверения, в связи с чем, оно было изъято у ФИО4 инспектором ГИБДД по адресу: <...> в период времени с 05.55 часов по 05.18 часов 09.02.2023.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из его показаний следует, что в 2017 году он проходил обучение в автошколе, однако экзамены не сдал. В связи с чем, в октябре 2019 года он через интернет за 20000 рублей приобрел водительское удостоверение на свое имя. 09.02.2023 около 06.00 часов, управляя автомобилем «ЗАЗ ШАНС TF488P» государственный регистрационный знак <номер обезличен> он был остановлен сотрудниками ДПС около здания № 38 по ул. Говорова в г. Томске, предъявил поддельное удостоверение сотруднику, который это заметил, после чего он был отстранен от управления автомобилем. Вину признает в содеянном раскаивается (л.д. 44-47)

Оглашенные показания ФИО4 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также показаниями свидетеля ФИО1, являющегося инспектором ДПС, о том, что 09.02.2023 около в 05 часов 53 минут по ул. Говорова 38 в г. Томске ими был остановлен автомобиль «ЗАЗ ШАНС TF488P» государственный регистрационный знак <***> при помощи сигнальной громкоговорящей установки. Водитель ФИО4 предъявил водительское удостоверение № 99 07200327, выданное 02.11.2019, однако при обращении к базам ГИБДД РФ было установлено, что данное водительское удостоверение выдано на имя ФИО2, а ФИО4 согласно базе водительское удостоверение не получал. Далее водитель был отстранен от управления автомобилем, а удостоверение было изъято (л.д. 33-35)

Из показаний свидетеля ФИО3, следует, что у него в собственности имеется автомобиль «ЗАЗ ШАНС TF488P государственный регистрационный знак <номер обезличен>, которым периодически управляет его отец ФИО4 В октябре 2019 года он по просьбе отца перечислял 5000 рублей через приложение «Сбербанк», на какой номер, не помнит. (л.д. 44-47)

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- рапорт- сообщение об обнаружении признаков преступления от 09.02.2023, согласно которому 09.02.2023 в 05 часов 53 минуты в дежурную часть поступило сообщение по факту того, что остановлен автомобиль «ЗАЗ ШАНС TF488P государственный регистрационный знак <номер обезличен> водитель которого ФИО4 предъявил удостоверение с признаками подделки (л.д. 9)

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 09.02.2023, согласно которому по материалу проверки КУСП № 2941 от 09.02.2023 установлено, что в неустановленное время, но не позднее 09.02.2023, в неустановленном месте ФИО4 приобрел и использовал 09.02.2023 около 06 часов 00 минут по адресу: <...>, предъявив сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение на имя ФИО4, имеющее признаки подделки (л.д. 10)

- протокол изъятия вещей и документов № 70 АИ 007952 от 09.02.2023, согласно которому у ФИО4 09.02.2023 было изъято водительское удостоверение <...> на имя ФИО4 по адресу: <...> (л.д. 12)

- заключение эксперта № 620 от 03.04.2023, согласно которому бланк представленного на исследование водительского удостоверения 9907 200327, выданного на имя ФИО4, <дата обезличена> г.р., изготовлен не по технологии производства ФГУП «Гознак». Все красочные изображения бланка водительского удостоверения серии <...>, выполнены способом цветной струйной печати. Подпись, расположенная в п. 7 в бланке водительского удостоверения <...>, выполнена пишущим прибором с чернилами для гелиевых ручек. Так же установлено отсутствие УФ-ИК защиты и люминесцирующих защитных элементов (л.д. 61-64)

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства бланк удостоверения на имя ФИО4, диск с видеозаписью по факту изъятия удостоверения (л.д. 49-52, 53).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности.

Признаков оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также самооговора суд не усматривает.

Заключение эксперта № 620 составлено полно и подробно, в соответствии с требованиями закона, с приведением методик исследования. Сомнения в выводах эксперта у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт подделки водительского удостоверения № 99 07 200327 на имя ФИО4 Суд также приходит к выводу, что указанный документ является предметом ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку имеет все визуальные признаки оригинального документа, схож с ним, при этом, его использование под видом действительного удостоверения способно подтвердить право управления транспортным средством, освободив его владельца от административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управление транспортным средством.

Суд также приходит к убеждению, что ФИО4, не имея права управления транспортным средством, будучи осведомленным об официальном порядке получения водительского удостоверения, предпринимая осознанные меры для того, чтобы этот порядок обойти, достоверно зная о подложности приобретенного им удостоверения, действовал с умыслом на его незаконное хранение в целях использования и незаконное использование.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающее от обязанностей.

Суд также приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет регистрацию и место жительства на территории г. Томска, социально адаптирован, проживает с супругой и сыном, являющимся <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что содеянное ФИО4 относится к преступлению небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности ФИО4 признание вины в совершении преступления, его раскаяние, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО4, в виде ограничения свободы, с установлением обязанностей и ограничений, которые будут способствовать исправлению подсудимого и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение ФИО4, наличие у него на иждивении сына являющегося инвалидом второй группы, а также учитывая положение ч.6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы.

Возложить на ФИО4 в течение указанного срока обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, и установить осужденному следующие ограничения:

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Томск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

Срок наказания исчислять со дня постановки ФИО4 на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- водительское удостоверение серии № 99 07 200327 на имя ФИО4 - хранить в ЭКЦ УМВД России по Томской области; диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Действие сохранной расписки, согласно которой ФИО3 выдан автомобиль марки «ЗАЗ ШАНС TF488P государственный регистрационный знак <номер обезличен> – отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Лысых

УИД: 70RS0002-01-2023-002884-82