Дело №2а-415/2023

05RS0036-01-2023-000407-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РД к ФИО1, о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РД(далее административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1(далее административный ответчик) и просит взыскать недоимки по налогам, страховым взносам в размере 30934,04 рублей и пеней, мотивируя тем, что административный ответчик имеет обязательства по уплате земельного, транспортного налогов, страховых взносов и пеней.

Извещённые в надлежащем порядке о дате, времени и месте рассмотрения административного дела представитель административного истца и административный ответчик на заседание суда не явились.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2.(далее представитель административного истца) обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, полностью поддерживает заявленные требования, просить иск удовлетворить в полном объёме.

С учётом надлежащего извещения административного ответчика о дате и времени рассмотрения дела, и неявки его на заседания суда без уважительных причин, суд рассмотрел дело без участия представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, административный ответчик на заявленные административным истцом требования какие-либо возражения не представил, наличие у административного истца полномочий, для обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций, наличии оснований наложения санкций, правильность осуществлённых расчётов и рассчитанного размера взыскиваемых сумм транспортного, земельного налогов, страховых взносов и пеней, не оспорил.

В силу требований ст.57 Конституции РФ и ст.23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как предусмотрено ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что административному ответчику в указанные административным истцом налоговые периоды на праве собственности принадлежали транспортные средства, земельный участок указанные в сведениях об имуществе и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и имеет задолженность по страховым взносам.

В настоящее время административный ответчик является физическим лицом и дело подсудно Новолакскому районному суду РД.

Между тем, гл.28 НК РФ регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата транспортного налога, в соответствии со ст.357 которой налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством России зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

В соответствии со ст.388 НК РФ налогоплательщиком земельного налога признается физическое лицо, обладающее земельным участком, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ.

Как предусмотрено п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (ст.52 НК РФ).

Эти требования материального закона административным истцом соблюдены, в адрес административного ответчика в установленном порядке направлены налоговые уведомления, с расчётом задолженности по налогам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны суммы начисленных налогов.

Поскольку обязанность по уплате налогов и задолженности по страховым взносам в установленный срок административным ответчиком не исполнено, административному ответчику направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ год, об уплате недоимки в добровольном порядке в установленные сроки.

После истечения установленных сроков в данных требованиях и отсутствия уплаты недоимок по налогам и страховым взносам и пеней, административный истец правомерно обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №<адрес> РД о вынесении судебного приказа о взыскании спорных сумм обязательств, которые удовлетворены судебными приказами №а-1222/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного ответчика, данный судебный приказ отменён.

При этом, административный ответчик, обращаясь к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, обстоятельства административных требований в судебном порядке им не оспорены, а последующие отчуждения некоторых транспортных средств, земельного участка и прекращения предпринимательской деятельности, не может быт основанием для освобождения административного ответчика от уплаты недоимок по налогам и страховым взносам и пеней в указанные в административном иске налоговые периоды.

Между тем, действия административного ответчика по отмене судебного приказа послужил основанием для обращения административного истца в суд в порядке административного искового судопроизводства правомерно, поскольку при неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены ст.48 НК РФ, путём обращения в суд.

Кроме того, требования п.п. 3, 4 ст.48 НК РФ административным истцом соблюдены, с административным иском обратилась в установленный 6 месячный срок со дня вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, и обратившись в суд с административными исковыми требованиями, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы транспортных налогов с административного ответчика.

Более того, вся процедура принудительного взыскания налоговой недоимки административным истцом соблюдена.

Кроме прочего, материалами дела подтверждается наличие объектов налогообложения у административного ответчика, размер налоговой базы и правильность исчисления налогов в соответствии с требованиями НК РФ.

Вместе с тем, административным ответчиком какие-либо доказательства отсутствия задолженности по уплате заявленных налогов и страховых взносов, доказательства их уплаты, суду не представлены.

Более того, административный ответчик, достоверно зная о наличии у него налоговой обязанности и её неисполнении, как в установленные сроки, так и в сроки, установленные в дальнейшем административным истцом, без законных оснований и уважительных причин, свои конституционные обязанности не исполнил.

При этом, сведения об объектах налогообложения предоставляются налоговым органам соответствующими регистрирующими органами, что подтверждаются из сведений об имуществе и страховым взносам налогоплательщика – административного ответчика.

Более того, требования суда о необходимости представить суду доказательства по этим доводам, стороной административного ответчика не выполнены.

В соответствии ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

Как следует из материалов дела, образовавшая налоговая и страховым взносам задолженность административным ответчиком своевременно не уплачена, и в связи с неисполнением обязанности по их уплате в установленные сроки налогоплательщику правомерно начислена пеня.

Порядок начисления и размер начисленных пеней административным ответчиком не оспорены и соответствуют требованиям материального закона.

При изложенных обстоятельствах, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются в доход государственного бюджета с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1128,02 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РД в <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в доход государственного бюджета РФ задолженность:

- по транспортному налогу с физических лиц - 17889 рублей;

- по земельному налогу с физических лиц - 9 рублей;

- пеня по земельному налогу с физических лиц - 0,28 рублей;

- страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию - 10275 рублей;

- пеня по обязательному пенсионному страхованию – 73,30 рублей;

- страховые взносы по обязательному медицинскому страхованию - 2668,23 рублей;

- пеня по обязательному медицинскому страхованию – 19,03 рублей;

- государственную пошлину в размере - 1128,02 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Хизиев

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.