Дело № 2 - 1566/2022

УИД 42RS0037-01-2022-003022-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 03 октября 2022 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Красиевой С.А.

при секретаре судебного заседания Череповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО «Юргинский муниципальный округ», Территориальному подразделению Росреестра - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к МО «Юргинский муниципальный округ», Территориальному подразделению Росреестра - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности, в обоснование которых ссылалась на то, что в *** году его родителями ФИО2 и ФИО3, был приобретен по договору купли-продажи одноэтажный индивидуальный жилой дом, *** года постройки, общей площадью 34 кв.м., в том числе жилой 26,8 кв.м., дощатый пристрой площадью 36,3 кв.м., дощатый сарай площадью 20,4 кв.м., деревянная баня площадью 20,5 кв.м., деревянная баня площадью 12,4 кв.м., дощатый сарай площадью 13,9 кв.м., дощатый сарай площадью 24,2 кв.м., дощатый сарай площадью 19,9 кв.м, по адресу: ***. С указанного времени истец заселился, совместно с родителями, и с ***. был зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу. В настоящее время договор купли-продажи дома утрачен, и после смерти родителей по поводу вступления в наследство истец не обращался. Считает, что по причине того, что он открыто и непрерывно владеет как своим спорным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, несет бремя содержания спорного имущества, и, не смотря на отсутствие правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости, истец приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности. Инвентаризационная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 125055 руб. Просит признать за собой право собственности на одноэтажный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Истец ФИО1 в ходе слушания дела исковые требования уточнил в части адреса спорного имущества ***. В суд 03.10.2022г. истец не явился, о судебном слушании надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ***, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайств, заявлений не представил.

Ответчик – Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу представило в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просит заменить сторону ответчика, поскольку не является надлежащим ответчиком, просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из представленных суду документов следует, что истец ФИО1 с *** зарегистрирован по адресу: *** (л.д.7).

Также согласно справке Арлюкского территориального управления Юргинского муниципального округа ФИО1 один зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Справка дана на основании похозяйственной книги *** (л.д. 10).

Из справки Филиала №7 БТИ Юргинского городского округа и Юргинского муниципального округа от ***. следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: *** отсутствуют (л.д. 11).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ***. отсутствуют сведения о собственнике объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: *** (л.д. 12).

Из представленных платежных документов ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», ООО «Чистый Город Кемерово», МУП «Комфорт» следует, что ФИО1 производится оплата ежемесячно за коммунальные услуги жилого дома, расположенного по адресу: *** (л.д. 13-15).

Техническим паспортом от ***. (л.д. 16-23) подтверждается, что вышеуказанная квартира поставлена на технический учет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В*., Ф. подтвердили, что ФИО1 проживает в спорном доме, с момента переезда туда с родителями, после смерти которых, продолжает пользоваться домом, несет расходы по содержанию дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом является бесхозяйным, у истца отсутствуют основания возникновения у него права собственности на него, при этом он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным домом более пятнадцати лет, что является основанием для признания за истцом права собственности на спорный дом в силу приобретательной давности.

Требования ФИО1 были заявлены к двум ответчикам МО «Юргинский муниципальный округ» и Территориальному подразделению Росреестра - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Однако в соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В связи с вышеизложенным, ответчиком по данному делу является МО «Юргинский муниципальный округ», к которому требования подлежат удовлетворению, в части требований к Территориальному подразделению Росреестра - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии суд в требованиях отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МО «Юргинский муниципальный округ» и Территориальному подразделению Росреестра - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к МО «Юргинский муниципальный округ» признании права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности: признать за ФИО1 *** года рождения, право собственности на жилое здание – жилой дом, общей площадью 34 кв.м., в том числе жилой 26,8 кв.м., дощатый пристрой площадью 36,3 кв.м., дощатый сарай площадью 20,4 кв.м., деревянная баня площадью 20,5 кв.м., деревянная баня площадью 12,4 кв.м., дощатый сарай площадью 13,9 кв.м., дощатый сарай площадью 24,2 кв.м., дощатый сарай площадью 19,9 кв. м,, расположенный по адресу: ***.

В исковых требованиях ФИО1 к Территориальному подразделению Росреестра - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда С.А. Красиева

Мотивированное решение суда составлено 05 октября 2022г.