Дело № 2а-413/2022
45RS0004-01-2022-000702-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Далматово
Курганская область 26 августа 2022 года
Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пшеничниковой С.В., при секретаре Никитиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Озон-Медиа» к Далматовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Курганской области, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Далматовского отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Озон-Медиа» (далее – ООО «Озон-Медиа») обратилось в суд с административным иском к Далматовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Курганской области (далее – Далматовский РО СП УФССП России по Курганской области) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указано, что Департаментом гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области 15.10.2021 в отношении ООО «Озон-Медиа» вынесено решение по жалобе на постановление № 17-11/207, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения и назначен административный штраф в размере 500000 руб. Судебным приставом-исполнителем Далматовского РО СП УФССП на основании данного постановление возбуждено исполнительное производство № 2942/22/450-39-ИП от 03.02.2022. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2022 наложен запрет на регистрационные действия в отношении девяти транспортных средств, которое вручено представителю должника 14.07.2022. 18.07.2022 должник обратился с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении восьми транспортных средств, представив оценку одного транспортного средства, стоимость которого удовлетворяет требованиям взыскателя с учетом исполнительского сбора. В удовлетворении данного заявления было отказано. Считает постановление от 15.04.2022 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении девяти транспортных средств должника незаконным, т.к. судебным приставом-исполнителем нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Судебным приставом приняты меры по запрету регистрационных действий в отношении девяти транспортных средств должника общей балансовой стоимостью в размере более 8000000 рублей при имеющейся задолженности в размере 535000 рублей. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не обосновал необходимость вынесения оспариваемого постановления, учитывая, что в рамках этого же исполнительного производство вынесено постановление об аресте денежных средств должника. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Далматовского РО СП УФССП по Курганской области в части вынесения постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении восьми транспортных средств должника, за исключением «№*», государственный регистрационный знак №*, идентификационный номер №*, **.**.**** года выпуска.
Определением от 01.08.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, Управление ФССП России по Курганской области.
Определением от 18.08.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области.
Представитель административного истца ООО «Озон-Медиа» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором просил административное дело рассмотреть в отсутствии представителя, на административных исковых требованиях настаивал.
Ответчик заместитель начальника Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, доводы, изложенные в ранее представленном в суд письменном отзыве, поддержала. Дополнительно пояснила, что все процессуальные документы по исполнительному производству, в том числе копия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15.04.2022, в адрес ООО «Озон-Медиа» были направлены посредством Единого портала государственных услуг. Все документы, направленные через Единый портал государственных услуг, ООО «Озон-Медиа» были получены и прочитаны. С момента возбуждения исполнительного производства и директор ООО «Озон-Медиа», и главный бухгалтер, и их представитель периодически интересовались ходом исполнительного производства, о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств им было известно. Полагала, что административным истцом пропущен срок обращения в суд для оспаривания постановления от 15.04.2022. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель ответчика УФССП России по Курганской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.
Указанный административным истцом в качестве административного ответчика Далматовский РО СП УФССП России по Курганской области является ненадлежащим лицом.
Представитель заинтересованного лица Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу подпунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также факт соблюдения срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты 3, 4 часть 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о соблюдении срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установлении его несоблюдения выяснять причины его пропуска.
Статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (ред. от 26.11.2020) утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила).
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (пункт 1 Правил).
Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2 Правил).
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 3 Правил).
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений, после чего формирование оператором единого портала уведомлений о фактах доставки, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил прекращается (пункт 4 Правил).
Из материалов административного дела следует, что постановлением начальника отдела лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и при родных ресурсов Курганской области от 16.09.2021 № 17-11/207 ООО «Озон Медиа» признано виновным в правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 500000 рублей.
Штраф подлежал добровольной уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Постановление вступило в законную силу 06.11.2021. Срок уплаты административного штрафа истек 04.01.2022. В связи с неуплатой административного штрафа в установленный срок постановление от 16.09.2021 № 17-11/207 было направлено для исполнения в Далматовский РО СП УФССП России по Курганской области 24.01.2022.
03.02.2022 заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 на основании вышеуказанного постановления было возбуждено исполнительное производство № 2942/22/45039-ИП в отношении должника ООО «Озон-Медиа» (предмет исполнения – штраф в размере 500000 рублей). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии определения о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления в форме электронного документа направлена взыскателю и должнику через личный кабинет посредством Единого портала государственных услуг (далее – ЕПГУ).
15.04.2022 заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению в отношении следующих транспортных средств:
- легковой автомобиль №*, **.**.****, государственный регистрационный знак №*;
- №*, **.**.**** выпуска, г/н №*;
- прицеп самосвал №*, **.**.**** выпуска, г/н №*;
- прицеп самосвал №*, **.**.****, г/н №*;
- №*, **.**.**** выпуска, г/н №*;
- прицеп самосвал №*, **.**.**** выпуска, г/н №*;
- №*, **.**.**** выпуска, г/н №*;
- №*, **.**.**** выпуска, г/н №*;
- полуприцеп самосвал №*, **.**.**** выпуска, г/н №*;
- №*, **.**.**** выпуска, г/н №*.
Копия постановления в форме электронного документа направлена должнику через личный кабинет посредством ЕПГУ.
По сведениям из ЕПГУ копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2022 направлена ООО «Озон-Медиа» 03.02.2022. Отправление доставлено 03.02.2022, прочитано - 26.02.2022.
По сведениям из ЕПГУ копия постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15.04.2022 направлена ООО «Озон-Медиа» 15.04.2022. Отправление доставлено 15.04.2022, прочитано – 19.04.2022.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что о вынесении постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств ООО «Озон-Медиа» стало известно 19.04.2022.
Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих ему транспортных средств. Указанные действия заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области совершены путем вынесения 15.04.2022 постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Доводов о том, что копия постановления от 15.04.2022 не была своевременно получена ООО «Озон-Медиа», а также о пропуске срока для обращения в суд по уважительным причинам административное исковое заявление не содержит.
В административном иске указано, что копия постановления от 15.04.2022 вручена представителю должника 14.07.2022, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт не представлено. Кроме того, вручение копии оспариваемого постановления представителю истца в указанную в административном исковом заявлении дату, не свидетельствует о незнании самим должником о вынесении постановления от 15.04.2022.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
По состоянию на 25.08.2022 размер задолженности по исполнительному производству № 2942/22/45039-ИП составляет 500000 рублей.
Таким образом, судом установлено, что ООО «Озон-Медиа» было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве № 2942/22/45039-ИП. Копию постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15.04.2021 была получена административным истцом посредством Единого портала государственных услуг 19.04.2022. Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения административного дела, участие своего представителя в судебных заседаниях не обеспечил, доказательств соблюдения срока для обращения в суд с административным иском о признании действий судебного пристава не законными не представил, доводов об уважительности пропуска указанного срока не привел.
Принимая во внимание длительность пропущенного срока для обращения в суд с административным иском, отсутствие данных о невозможности обжалования оспариваемого постановления в установленные законом сроки, суд признает причины пропуска срока неуважительными и не находит оснований для его восстановления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Озон-Медиа» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих транспортных средств в связи с пропуском срока обращения в суд.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Озон-Медиа» к Далматовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Курганской области, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Далматовского отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья С.В. Пшеничникова