Дело № 2-144/2023

УИК 77RS0019-02-2022-007351-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 г. адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СЕЛАНИКАР» к ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия

Установил:

ООО «СЕЛАНИКАР» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о снятии запрета на регистрационные действия от 24.02.2022 г. и от 30.08.2022 г. с транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №72788/22/77056-ИП от 22.02.2022 г. и исполнительного производства №275673/22/77052-ИП от 24.06.2022 г., взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истец на основании договора купли-продажи от 18.02.2022 г. является собственником вышеуказанного автомобиля; 24.02.2022 г. и 30.08.2022 г. на спорный автомобиль был наложен арест в рамках исполнительных производств, в которых ответчик является должником; истец полагает, что арест с автомобиля должен быть снят в связи с тем, что был наложен уже после заключения договора купли-продажи.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 18.02.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ответчик продает, а истец покупает транспортное средствоVolkswagen Passat, регистрационный знак ТС, 2012 года выпуска, VIN VIN-код.

Истцом произведена оплата по вышеуказанному договору в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

18.02.2022 г. автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был передан истцу по акту приема-передачи.

Из представленных суду доказательств следует, что истец является собственником вышеуказанного автомобиля.

Также судом установлено, что в рамках исполнительных производств №72788/22/77056-ИП от 22.02.2022 г. и №275673/22/77052-ИП от 24.06.2022 г., в которых ответчик является должником, на спорный автомобиль 24.02.2022 г. и 30.08.2022 г. был наложен запрет на регистрационные действия.

Истцом указано на нарушение его прав, как собственника автомобиля, поскольку запрет на регистрационные действия был наложен после заключения с ответчиком договора купли-продажи.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абз. 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В силу ч.1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку, заключая договор купли-продажи от 18.02.2022 г. истец проверил приобретаемый автомобиль на предмет нахождения его под арестом, запретом, предпринял ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства, при этом, доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи на спорный автомобиль был наложен арест (запрет) материалы дела не содержат, запрет на регистрационные действия был наложен 24.02.2022 г. и 30.08.2022 г., т.е. после того, как данный автомобиль был фактически передан истцу по акту приема-передачи от 18.02.2022 г., право собственности истца на спорный автомобиль возникло до принятия в отношении него запретов судебными приставами-исполнителями фио и фио

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для признания истца добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и снятия запретов на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Снять запрет от 24.02.2022 г. с транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №72788/22/77056-ИП от 22.02.2022 г.

Снять запрет от 30.08.2022 г. с транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №275673/22/77052-ИП от 24.06.2022 г.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СЕЛАНИКАР» (ИНН <***>, КПП 771701001, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Борисова С.В.