Председательствующий по делу Дело № 33-2919/2023

№ 2-162/2023 (УИД 75RS0022-01-2023-000159-88)

судья Клейнос С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Щаповой И.А.

судей краевого суда Карабельского А.А.

ФИО1

при секретаре Пучковской А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 сентября 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО

на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <Дата>, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО за период с <Дата> по <Дата> в размере 76 380,37 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 76 380,37 рублей, задолженность по процентам - 0,00 рублей, задолженность по комиссиям и другим платежам - 0,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 491,42 рублей, всего взыскать 78 871,79 рублей».

Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что между ФИО и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № от <Дата>, по условиям которого ФИО был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей. Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету должника, открытому в банке №. <Дата> АО «ОТП Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № от <Дата> и выпиской к этому договору, в связи с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредиту. В сроки, установленные для погашения долга по кредиту, денежные средства должником не возвращены, в связи с чем по договору за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в размере 76 380,37 рублей. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее письмо. На основании изложенного, просило суд взыскать задолженность с должника ФИО в пользу ООО «АйДи Коллект» по договору №, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата> в размере 76 380,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 491,41 рублей (л.д.5-6).

Определением Хилокского районного суда Забайкальского края от 22 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк» (л.д.40-41).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.68-70).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что действительно заключала кредитный договор с АО «ОТП Банк», по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в размере 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под условием оформления страховки. В феврале 2023 года она отказалась от страховки, после чего платеж по договору стал составлять 7 385,64 рублей, вместо 9 671,56 рублей. Обращает внимание на то, что по состоянию на <Дата> задолженность по договору составляла 90 1203,54 рублей. Отмечает, что с сентября по май 2021 года она в счет погашения задолженности оплатила 49 818 рублей, в связи с чем задолженность составляет 40 302,54 рублей (л.д.96-97).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частями 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <Дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО предоставлен кредит в размере 250 000 рублей, сроком возврата в течение 60 месяцев, под 24,9% годовых (л.д.11-17).

Банк принятые на себя кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ФИО денежные средства в размере 250 000 рублей.

Факт заключения кредитного договора № от <Дата> и получения кредитных денежных средств ответчик ФИО не отрицает.

При этом, ответчик ФИО принятые на себя договором обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 76 380,37 рублей.

Из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам.

<Дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от <Дата> в размере 76 380,37 рублей (л.д.17 на обороте – 19, 10 на обороте).

<Дата> в адрес ФИО направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требований, с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Поскольку задолженность погашена ответчиком ФИО не была, ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 307, 309, 310, 382, 384, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, часть 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установив факт нарушения заемщиком ФИО принятых на себя кредитным договором обязательств, проверив расчет задолженности, представленный истцом, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО «АйДи Коллект» требований в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО о том, что в феврале 2013 года она отказалась от страховки, после чего платеж по кредитному договору стал составлять 7 385,64 рублей, вместо 9 671,56 рублей, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку данный факт не опровергает наличие истребуемой в настоящем споре задолженности по основному долгу, образовавшейся за период с <Дата> по <Дата>, переданной по договору цессии ООО «АйДи Коллект».

Действительно, исходя из представленного в материалы дела графика платежей (л.д. 34), с <Дата> ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту для заемщика ФИО составил 7 385,64 рублей, ввиду отсутствия ежемесячного взимания комиссии за дополнительные услуги в размере 2 344,92 рубля.

Вместе с тем, из представленной АО «ОТП Банк» в материалы дела по запросу районного суда выписки по лицевому счету заемщика (л.д. 50-64), а также из расчета задолженности, предоставленного АО «ОТП Банк» в суд апелляционной инстанции (л.д.157-164), усматривается, что ответчиком ФИО ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <Дата> в размере 7 385,64 рублей производились несвоевременно и не в полном объеме, что повлекло начисление штрафных санкций, и, соответственно, возникновение задолженности по основному долгу в размере 76 380,37 рублей.

Представленные в материалы дела ответчиком ФИО квитанции о внесении платежей по кредиту, не влияют на размер взыскиваемой задолженности, поскольку, вопреки доводам ответчика, все внесенные по квитанциям суммы были учтены кредитором при расчете долга (л.д. 158).

Таким образом, довод апелляционной жалобы, выражающий несогласие с размером взысканной суммы задолженности, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку обоснованность начисления задолженности подтверждена расчетом, который проверен судом первой инстанции и признан верным, произведен с учетом всех внесенных заемщиком сумм согласно условиям договора, каких-либо доказательств, опровергающих правильность начисления суммы основного долга по договору, либо наличие задолженности в меньшем размере, ответчиком суду представлено не было.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 23 октября 2023 года