Решение по делу № 2А-1185/2023 от 13.09.2023 | Борисоглебский городской суд (Воронежская область)

УИД 36RS0010-01-2023-001336-11

Дело № 2а-1185/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 13 сентября 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Ярушкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к начальнику отделения ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском, пояснив, что 16.05.2022 нотариусом ФИО2 была совершена электронная исполнительная надпись нотариуса № № о взыскании задолженности по кредитному договору № CCOPARXPZJ2111181313 с должника: ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

Исполнительная надпись нотариуса № № была получена ОСП но Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области в электронном виде. Было возбужденно исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 31.08.2022 в связи с невозможностью взыскания.

В соответствии с условиями договора цессии 47/397ДГ от 20.04.2023, заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ», право требования задолженности по кредитному договору CCOPARXPZJ2111181313 перешло к ООО «ТРАСТ».

10.05.2023 ООО «ТРАСТ» направило в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области заявление о возбуждении исполнительного производства по электронной исполнительной надписи нотариуса № № в отношении ФИО3 с указанием, что исполнительная надпись нотариуса № № получена в электронном виде. С просьбой повторно возбудить исполнительное производство на основании п.1 ч.2 ст.30 № 229 «ФЗ об исполнительном производстве».

К заявлению о возбуждении исполнительного производства по электронной исполнительной надписи № № ООО «Траст» приложило правоустанавливающие документы, подтверждающие переход права требования по кредитному договору CCOPARXPZJ2111181313, а именно: Копию договора уступки прав требования 47/397ДГ от 20.04.2023 и Выписку из акта приема-передачи прав требования.

В связи с тем, что ответ от ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области не поступил, ООО «ТРАСТ» направило жалобу начальнику отдела ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам на бездействие судебного пристава исполнителя.

08.08.2023 в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от начальника отдела старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области - ФИО1, согласно которому после окончания 31.08.2022 исполнительного производства №-ИП, электронный исполнительный документ был возвращен взыскателю.

ООО «ТРАСТ» не согласно с ответом на обращение судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области, поскольку исполнительная надпись нотариуса № № была выдана в форме электронного документа в отношении должника: ФИО3. В таком случае исполнительный документ будет храниться в электронном виде.

В предоставленном ООО «ТРАСТ» постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства, начальник отдела старший судебный пристав не указывает об изготовление копии исполнительного документа, путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, а также направлении его в адрес взыскателя, либо в адрес нотариуса.

Следовательно, электронная исполнительная надпись нотариуса № № хранится в системе электронного документооборота (СЭД).

В данном случае начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебского и Терновского района Воронежской области нарушается Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Действия (бездействие) начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебского и Терновского района Воронежской области - ФИО1, нарушают права ООО «ТРАСТ» как взыскателя, и могут повлечь за собой существенные убытки.

Административный истец просит:

Признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области - ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в установленной законом форме;

Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области - ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об отказе возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании электронной исполнительной надписи;

Обязать начальника отдела старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области - ФИО1 рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства, судебному приставу исполнителю возбудить исполнительное производство на основании электронной надписи нотариуса № № в отношении должника: ФИО3, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ТРАСТ»;

Установить судебному приставу - исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил свои возражения на иск.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 указанной статьи (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Так, в силу пункта 1 части 1 указанной нормы судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

В силу ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В случае поступления на исполнение в Федеральную службу судебных приставов исполнительного документа в форме электронного документа, после окончания исполнительного производства выносится постановление об окончании исполнительного производства, и только оно направляется в адрес взыскателя, без электронного исполнительного документа.

В данном случае электронный исполнительный документ хранится на сервере Федеральной службы судебных приставов, электронный исполнительный документ является единственным документом и в другой форме быть выражен не может, за исключением случаев изготовления копии исполнительного документа, вынесенного и/или направленного для исполнения в форме электронного документа, на бумажном носителе.

Согласно ст. 12 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае необходимости направления или использования на бумажном носителе исполнительного документа, вынесенного и (или) направленного для исполнения в форме электронного документа, судебный пристав-исполнитель изготавливает его копию путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе в порядке, установленном Федеральной службой судебных приставов.

Так, приказом ФССП России от 05.05.2022 № 256 «Об утверждении Порядка изготовления копии исполнительного документа, вынесенного и/или направленного для исполнения в форме электронного документа, на бумажном носителе» предусмотрено, что изготовление копии исполнительного документа, вынесенного и/или направленного для исполнения в форме электронного документа, на бумажном носителе осуществляется судебным приставом-исполнителем в случае необходимости его направления или использования на бумажном носителе.

Изготовление копии исполнительного документа осуществляется путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе посредством подсистем федеральной государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». При изготовлении копии исполнительного документа допускается брошюрование листов многостраничных копий исполнительного документа, которое осуществляется судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа ФССП России. Копия исполнительного документа должна содержать реквизиты сертификата ключа проверки электронной подписи (серийный номер сертификата ключа проверки электронной подписи, срок его действия, кому выдан) лица, подписавшего исполнительный документ в форме электронного документа, полученный для исполнения структурным подразделением территориального органа ФССП России, а также отметку об изготовлении копии исполнительного документа, удостоверенную подписью судебного пристава- исполнителя и оттиском печати «Для документов» структурного подразделения территориального органа ФССП России и включающую следующие сведения: дата и время изготовления копии исполнительного документа; наименование структурного подразделения территориального органа ФССП России, в котором изготовлена копия исполнительного документа; фамилия, имя, отчество (при наличии) судебного пристава-исполнителя, которым изготовлена копия исполнительного документа. Только при соблюдении указанных выше требований электронный исполнительный документ, изготовленный на бумажном носителе будет иметь юридическую силу.

Система электронного документооборота исполнительных органов государственной власти предназначена для автоматизации процессов организационно-правового документооборота в исполнительных органах государственной власти в соответствии с нормами делопроизводства и существующими регламентами с целью создания единого документационного пространства в исполнительных органах власти.

Согласно приказу ФССП России от 10.12.2010 N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» место, а также форматы хранения электронных документов определяются с учетом функционирующих в Службе программно-технических средств СЭД, требований нормативных и методических документов Федерального архивного агентства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

16.05.2022 нотариусом ФИО2 была совершена электронная исполнительная надпись нотариуса № № о взыскании задолженности по кредитному договору № CCOPARXPZJ2111181313 с должника: ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

Исполнительная надпись нотариуса № У-0000014710 была получена ОСП но Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области в электронном виде. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 19.05.2022 возбужденно исполнительное производство №

Постановлением от 31.08.2022 ИП окончено в связи с невозможностью взыскания.

В соответствии с условиями договора цессии 47/397ДГ от 20.04.2023 заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ», право требования задолженности по кредитному договору CCOPARXPZJ2111181313 перешло к ООО «ТРАСТ».

10.05.2023 ООО «ТРАСТ» направило в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области заявление о возбуждении исполнительного производства по электронной исполнительной надписи нотариуса № № от 16.05.2022 в отношении ФИО3 с указанием, что исполнительная надпись нотариуса № № получена ОСП в электронном виде. Заявитель просил повторно возбудить исполнительное производство на основании п.1 ч.2 ст.30 № 229 «ФЗ об исполнительном производстве».

Данное заявление было получено ОСП 30.05.2003. Постановлением от 06.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было отказано в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что заявителем не представлен исполнительный документ.

Не получив из ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области никаких известий по поводу возбуждения или отказа от возбуждения исполнительного производства, административный истец направил на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, выразившееся в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5.

Данная жалоба поступила в ОСП 13.07.2023. Постановлением начальника отделения – старшего пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 24.07.2023 было отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, по тем основаниям, что исполнительный документ в отношении ФИО5 в пользу ООО «Траст» на исполнение не поступал. При этом, в жалобе не указано, что СПИ ФИО4 отказала в возбуждении исполнительного производства.

Данный ответ послужил основанием для обращения ООО «Траст» в суд с настоящим административным иском.

Исходя из содержания пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2).

Таким образом, федеральный законодатель допускает правопреемство в материальном правоотношении в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому на основании соглашения об уступке требования, основанного на сделке (сингулярное правопреемство).

Переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства, что предусмотрено статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Названное положение закона регулирует основания и порядок процессуального правопреемства, то есть изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон в гражданском судопроизводстве, переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

С учетом приведенного правового регулирования, поскольку исполнительный документ в отношении ФИО3 выдан не на основании судебного акта, правопреемство в правоотношении, возникшем на основании исполнительной надписи нотариуса, не может быть произведено по правилам статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «Траст» ввиду отсутствия определения суда о процессуальном правопреемстве со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ нельзя признать правомерным.

В данном случае, заявитель ООО «ТРАСТ» представил в ОСП документы, подтверждающие его правопреемство в отношении должника ФИО3 по исполнительной надписи № № №, которая хранится на сервере Федеральной службы судебных приставов, о чем упоминалось ранее.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том что административный иск ООО «ТРАСТ» обоснован и подлежит удовлетворению.

Следует признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области - ФИО1, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Траст» относительно бездействия судебного пристава-исполнителя по поводу возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании электронной исполнительной надписи.

Следует также обязать начальника отдела старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области - ФИО1 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области от 06.06.2023 об отказе ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства, на основании электронной надписи нотариуса № № в отношении должника ФИО3, установив судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «Траст» удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области - ФИО1, выразившееся в вынесении постановления от 24.07.2023 № 36021/23/225124 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Траст» относительно бездействия судебного пристава-исполнителя по поводу возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании электронной исполнительной надписи.

Обязать начальника отдела старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области - ФИО1 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области от 06.06.2023 об отказе ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства, на основании электронной надписи нотариуса № № в отношении должника ФИО3, установив судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п