Решение по делу № 2А-373/2023 от 06.12.2023

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рябухина С.Н.,

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И.С.Н. к судебному приставу - исполнителю ... отделения судебных приставов УФССП по ... Б.О.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу - исполнителю Степновского РОСП УФССП России по ...ному отделению судебных приставов УФССП по ..., Управлению ФССП России по ... о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ... отделения судебных приставов УФССП по ... Б.О.В.,

УСТАНОВИЛ:

И.С.Н. обратилась в Степновский районный суд с административным исковым заявлением (с учетом дополнения к иску) к судебному приставу - исполнителю ... отделения судебных приставов УФССП по ... Б.О.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу - исполнителю Степновского РОСП УФССП России по ...ному отделению судебных приставов УФССП по ..., Управлению ФССП России по ... о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ... отделения судебных приставов УФССП по ... Б.О.В., указывая, что ... мировым судьей судебного участка №... по делу ..., был вынесен судебный приказ о взыскании с И.Ф.А. в пользу И.С.Н. алиментов на содержание детей в размере 1\4 доли от общего дохода, который вступил в законную силу ....

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом- исполнителем Б.О.В. было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ....

Должник уклоняется от уплаты платежей на протяжении длительного срока, по состоянию на ... задолженность по исполнительному производству составляет 600 215 рублей.

... административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю Б.О.В. с заявлением о розыске имущества должника.

По имеющимся у административного истца сведениям на имя должника зарегистрировано транспортное средства, которое до настоящего времени не арестовано и не объявлено в розыск.

Считает, что судебным приставом-исполнителем Б.О.В. до настоящего времени на системной основе не принимается комплекс мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. В частности, не производится розыск счетов должника; не обращается взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях; не направляются запросы в ИФНС (по факту установления информации о том является ли должник индивидуальным предпринимателем, имеется ли у него доля в ООО), в Управление Росреестра (по факту установления информации о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество) и в МРЭО ГИБДД (по факту установления информации о зарегистрированных транспортных средствах должника), не производится выезд по месту проживания и регистрации должника, с целью установления его имущества, а также розыск имущества должника.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Степновского РОСП УФССП России по ... Б.О.В. и обязать ее совершить действия, направленные на своевременное выполнение требований Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в райках исполнительного производства.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дело без их участия.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник отделения - старший судебный пристав - исполнитель Степновского РОСП УФССП России по ...ное отделение судебных приставов УФССП по ..., Управление ФССП России по ....

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ... отделения судебных приставов УФССП по ... Б.О.В., старший судебный пристав Степновского РОСП УФССП по ..., представители административных ответчиков Степновского РОСП УФССП по ..., Управления ФССП России по ... в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Из имеющегося в материалах дела возражения административного ответчика судебного пристава – исполнителя Б.О.В. следует, что ею выполнялся комплекс мер принудительного исполнения, для понуждения должника к погашению задолженности, установлению имущества должника, подлежащее аресту и его реализации. Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, приняв к обозрению исполнительное производство ...-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. ч. 1, 16 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... мировым судьей судебного участка №... по делу ..., был вынесен судебный приказ о взыскании с И.Ф.А. в пользу И.С.Н. алиментов на содержание детей в размере 1\4 доли от общего дохода, который вступил в законную силу ....

Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства в отношении должника И.Ф.А. судебным приставом-исполнителем производились многочисленные исполнительные действия, а именно: посредством системы электронного документооборота направлялись: запросы в банки на наличие денежных средств; запросы о наличии у должника какого-либо имущества; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в ЗАГС, запрос в ФНС, запрос в центр занятости населения; выносились: постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на совершение действия по регистрации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

В ходе исполнительных действий установлено, что согласно электронного ответа МВД России в собственности должника зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль ВАЗ21099 с государственным номером <***> год выпуска 1994 год, в связи с чем судебным приставом –исполнителем ... вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно ответа Росреестра в собственности должника недвижимое имущество не значится.

Кроме того ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... судебным приставом-исполнителем были направлены запроса в ПФР о получении сведений о заработной плате, однако ответа с органов ПФР не поступало, что дает основания сделать вывод о том, что должник получателем пенсии не является, официального место работы не имеет.

Согласно электронных ответов сотовых операторов абонентские номера за должником не зарегистрированы.

Согласно ответа Центра занятости населения ... должник не относится к категории безработных граждан.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по ..., в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответа ФНС России сведения по выплатам отсутствует, должник официально не трудоустроен.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк России», в отделение ... Сбербанка России (РегМВВ), в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК, АО «ОТП Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «Почта Банк».

В целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились в электронном виде постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Помимо этого, в результате исполнительных действий установлено, что должник по адресу: ..., не проживает на протяжении нескольких лет, имущество принадлежащее на праве собственности должнику И.Ф.А. отсутствует, домовладение принадлежит И.А.А.. Иного имущества находящееся на территории ..., на которое можно обратить принудительное взыскание у должника отсутствует.

Согласно сведениям предоставленным должником И.Ф.А. осуществляются периодическая оплата алиментных платежей взыскателю И.С.Н. на ее расчетный счет. С момента возбуждения исполнительного производства сумма выплаченных алиментов составляет 133400 (сто тридцать три тысяч четыреста) рублей.

Кроме того, в рамках исполнительного производства на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, на депозитный счет структурного подразделения с момента возбуждения исполнительного производства, поступили денежные средства в размере 30952 (тридцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 27 копеек, которые перечислены взыскателю в счет погашения долга по исполнительному производству.

... на основании ст. 65 ФЗ от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя вынесено постановление о заведении розыскного дело в отношении И.Ф.А.

... должник И.Ф.А. вышел на связь, предоставив квитанцию на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей, денежные средства направлены взыскателю И.С.Н.

Что касается требований административного истца о привлечении к уголовной ответственности И.Ф.А. по ст. 157 УК РФ, в связи с тем, что должник не был привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, то в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Таким образом, при оценке условий для привлечения должника И.Ф.А. к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ необходимо привлечение последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ...г. ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Законом об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к поиску имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое бездействие не только не соответствуют закону, но и нарушает права и свободы заявителя, либо заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Поскольку в судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был выполнен ряд исполнительных действий по отысканию имущества должника, допустимые доказательства, подтверждающие изменение материального положения должника, а равно выбытие из его собственности иного имущество, на которое могло быть обращено взыскание, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что допущенное со стороны судебного пристава-исполнителя бездействие в части нарушения сроков носит формальный характер и к нарушению законных прав и интересов административного истца не привели. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного и исходя из положений ст. ст. 36, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.10 Федеральный закон от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» суд полагает, что отсутствовало незаконное бездействие со стороны административного ответчика, поскольку предусмотренные законом действия и меры судебным приставом-исполнителем Б.О.В. предпринимались в течение установленного для этого срока (предпринимаются по настоящее время), совершенные указанным должностным лицом в рамках исполнительного производства исполнительные действия, не являются незаконными, поскольку они совершены в пределах их полномочий, с соблюдением установленного порядка и не нарушают прав и законных интересов истца.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления И.С.Н. к судебному приставу - исполнителю ... отделения судебных приставов УФССП по ... Б.О.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу - исполнителю Степновского РОСП УФССП России по ...ному отделению судебных приставов УФССП по ..., Управлению ФССП России по ... о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ... отделения судебных приставов УФССП по ... Б.О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Степновский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме ....

Председательствующий судья С.Н. Рябухин

Копия верна:

Судья С.Н. Рябухин

...