УИД 70RS0001-01-2023-001204-34

Дело № 1-429/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Крутовского Е.В.,

при секретаре Макиенко И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Погомий А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юмобаева Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/ судимого:

- 09.03.2021 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (испытательный срок истекает 08.09.2023),

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1) в период с /________/ /________/ до /________/ /________/, находясь в одной из комнат, расположенной в /________/, увидев в одном из карманов штанов, надетых на ФИО7, спящем на кровати в указанной комнате, мобильный телефон /________/ принадлежащий ФИО2, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить указанный мобильный телефон. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1), убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит и контроль за сохранностью имущества ФИО2 не осуществляет, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, достал рукой из кармана штанов, надетых на ФИО7, спящем на кровати в одной из комнат /________/ /________/, мобильный телефон /________/ с установленной в нем sim-картой, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО2 После чего, он (ФИО1) с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению – продал, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. Таким образом, он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из кармана одежды, находившейся на ФИО7, тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон /________/ стоимостью /________/ с установленной в нем sim-картой, не представляющей имущественной ценности, причинив потерпевшей ФИО2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в /________/ он (ФИО1) вместе со своей знакомой ФИО14 поехал в гости к общей знакомой по имени ФИО4 по адресу: г.Томск, /________/. У ФИО4 дома также находились ранее незнакомые ему (ФИО1) ФИО2 и ФИО7, вместе с которыми они распивали спиртное. В какой-то момент ФИО7 ушел в комнату и лег спать. Через некоторое время он (ФИО1) захотел курить и пошел искать у ФИО7 сигареты, с этой целью стал ощупывать карманы одежды ФИО7, который спал. В этот момент он (ФИО1) нащупал и достал из карманы штанов ФИО7 мобильный телефон марки /________/ и поскольку он (ФИО1) нуждался в денежных средствах, он (ФИО1) решил похитить указанный мобильный телефон и продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Тогда он (ФИО1) понимал, что указанный мобильный телефон принадлежит не ему (ФИО1), однако осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, он (ФИО1) положил указанный телефон к себе в карман, предварительно выключил его. Далее он (ФИО1) вышел из комнаты и решил уйти из квартиры. Он (ФИО1) также сказал ФИО14, чтобы она тоже собиралась домой, после чего они ушли. По дороге он (ФИО1) выкинул сим-карту из похищенного телефона, который продал за /________/. Позже ему (ФИО1) стало известно, что указанный телефон принадлежал ФИО2 (л.д. 80-84, 89-93, 97-99).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО2 в ходе предварительного расследования показала, что она (ФИО2) /________/ около /________/ вместе со своим знакомым ФИО7 пошли в гости к общей знакомой ФИО9 по адресу: г. Томск, /________/, при этом при себе у нее (ФИО2) имелся принадлежащий ей (ФИО2) мобильный телефон /________/ У ФИО9 дома также находилась ФИО10 со своим знакомым ФИО1, все вместе они распивали спиртные напитки. В какой-то момент она (ФИО2) передала свой мобильный телефон ФИО7 Последний через некоторое время ушел в другую комнату, где находился один, и лег спать. При этом указанный мобильный телефон продолжал находиться у ФИО7 Через некоторое время ФИО1 встал из-за стола и зашел в комнату, где спал ФИО7, закрыв за собой дверь, а когда вышел оттуда сказал, что уходит по делам. ФИО7 и ФИО10 ушли вместе. Примерно через 2 часа ФИО7 сообщил, что принадлежащий ей (ФИО2) мобильный телефон пропал. Осмотрев квартиру, мобильный телефон они нигде не нашли. В этот момент она (ФИО2) поняла, что мобильный телефон похищен ФИО1, т.к. в комнату, где спал ФИО7 кроме ФИО1 никто не заходил. О произошедшем она (ФИО2) сообщила в полицию. Таким образом у нее (ФИО2) похищено имущество: мобильный телефон марки /________/ Указанный телефон она (ФИО2) купила /________/ на сайте /________/ за /________/. Документы на мобильный телефон не сохранились. На момент хищения стоимость телефона оценивает в /________/. В указанном мобильном телефоне была установлена сим карта оператора МТС, которая материальной ценности не представляет. Материальный ущерб на сумму /________/ для нее (ФИО2) является значительным, так как официального источника дохода не имеет, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, кредитов не имеет, коммунальные услуги составляют ежемесячно около /________/, неофициальный доход составляет около /________/ в месяц (л.д. 32-34).

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показал, что /________/ в утреннее время вместе со своей знакомой ФИО2 они пошли в гости к общей знакомой ФИО9, которая проживает по /________/ /________/» /________/ г.Томске. К ФИО9 также пришли ФИО10 и ФИО1, все вместе они употребляли спиртные напитки. В тот момент он (ФИО7) пользовался мобильным телефоном ФИО2 Через некоторое время он (ФИО7) пошел в другую комнату и лег спасть, закрыв дверь в комнату. При этом он (ФИО7) положил мобильный телефон ФИО2 в карман надетых на нем (ФИО7) штанов. После того как он (ФИО7) проснулся, он (ФИО7) обнаружил, что мобильный телефон ФИО2 пропал, о чем сообщил ФИО8 тот момент в квартире осталась ФИО2 и ФИО9, ФИО1 и ФИО10 ушли. Осмотрев квартиру, они не нашли мобильный телефон ФИО2, после чего ФИО2 сообщила о произошедшем сотрудникам полиции. Со слов ФИО2 ему (ФИО7) стало известно, что когда он (ФИО7) спал в комнате, туда заходил ФИО1, после чего вышел, однако он (ФИО7) этого не видел, поскольку спал (л.д. 45-47).

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показала, что она (ФИО9) проживает по адресу г.Томск, /________/ /________/ /________/ в утреннее время к ней (ФИО9) домой по указанному адресу пришли ФИО2 и ФИО7, а также ФИО10 и ФИО1, все вместе они распивали спиртное. В какой-то момент ФИО7 ушел в другую комнату и лег спать, при себе у ФИО7 находился мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 Через некоторое время в указанную комнату зашел ФИО1, а когда вышел, стал собираться домой, ушел вместе с ФИО14 Через некоторое время из комнаты вышел ФИО7 и сказал, что не может найти мобильный телефон ФИО2 Они осмотрели комнату, но телефон не нашли. После этого ФИО2 позвонила в полицию (л.д. 50-53).

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показала, что она (ФИО10) /________/ в утреннее время решила сходить к своей знакомой ФИО9, проживающей по адресу: г. Томск, /________/. У ФИО9 также находились ФИО2 и ФИО7, позже пришел ФИО1 Все вместе они стали распивать спиртное. В какой-то момент ФИО7 ушел в другую комнату спать. Через некоторое время в указанную комнату зашел ФИО1, а когда вышел, стал собираться домой. Она (ФИО10) ушла из указанной квартиры вместе с ФИО1, при этом в пользовании ФИО1 видела мобильный телефон, но принадлежал ли указанный телефон ФИО1 ей (ФИО11) было не известно. Со слов ФИО2 ей (ФИО11) стало известно, что у ФИО7 из кармана одежды был похищен мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 (л.д. 56-59).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра /________/ места происшествия – /________/ в г.Томске, в которой похищен мобильный телефон ФИО2 (л.д. 24-29),

- скриншотами с Интернет – сайта /________/ согласно которым стоимость мобильного телефона /________/ составляет в размере от /________/. (л.д. 38-41).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства не противоречат вышеизложенным доказательствам. Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в части, согласующейся с другими доказательствами, показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым потерпевшая могла бы оговорить ФИО1, равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает установленным, что ФИО1 в указанный выше период совершил тайное хищение из кармана штанов, надетых на спящем ФИО7, принадлежащего ФИО2 мобильного телефона стоимостью /________/ с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, чем причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Об умысле подсудимого на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно по отношению к собственнику похитил принадлежащее потерпевшей имущество. Перечень и стоимость имущества установлена показаниями потерпевшей и другими доказательствами, стороной защиты не оспорены.

Причинение значительного ущерба потерпевшей также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом имущественного положения потерпевшей на момент хищения, не доверять показаниям которой суд оснований не усмотрел.

Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку штаны, из кармана которых совершено хищение имущества, в момент его совершения находились на ФИО7 При этом суд критически оценивает показания подсудимого о том, что решение совершить кражу было принято им уже после того, как он достал телефон из кармана брюк спящего ФИО7: так, из показаний подсудимого следует, что он искал в карманах брюк ФИО7 сигареты, а нащупал в них телефон. Необходимости доставать телефон из одежды ФИО7 у него не было, поскольку намерения совершать звонок при помощи данного телефона он не имел, имущество являлось для него чужим. С учетом этого суд приходит к убеждению, что ФИО1, осознавая, что находящийся в кармане одежды ФИО7 телефон ему не принадлежит, решил похитить указанное имущество, с этой целью извлек его из кармана одежды и забрал себе, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в специализированных диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний на следствии; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, оказание помощи престарелым родителям.

Явку с повинной суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку поступила они после того, как ФИО1 стал известен сотрудникам правоохранительных органов как лицо, совершившее данное преступление, о чем он знал и написал ее после прибытия в отдел полиции для дачи объяснений по обстоятельствам произошедшего, что свидетельствует об отсутствии добровольности написания явки с повинной. Сообщенные в явке сведения суд расценивает как признание вины и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, подсудимый совершил преступление против собственности в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Томска от /________/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 перед совершением преступления употреблял алкоголь. Между тем, принимая во внимание положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что состояние опьянения не являлось условием совершения преступления, суд не учитывает факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом изложенного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что в случае назначения иного вида наказания цели наказания не будут достигнуты.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд, с учетом указанных положений закона, исходя из данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по указанному приговору суда.

Исходя из данных о личности ФИО1, суд полагает возможным применить к подсудимому положение ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба на сумму /________/. - сумма причиненного преступлением ущерба.

Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании подсудимый иск признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность подсудимого в совершении преступлений установлена в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 09.03.2021 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 /________/ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 /________/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

/________/

/________/

Судья Е.В. Крутовский

/________/