УИД 63RS0№-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зинкина В.А.,
при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы задатка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> между истцом и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи с использованием задатка земельного участка, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н, кадастровый №.
В соответствии с условиями предварительного договора основной договор подлежал заключению в срок до <дата>, истец в качестве обеспечения выполнения сторонами своих обязательств по договору передал ответчику задаток в размере 100 000 рублей.
Срок заключения основного договора купли-продажи истек, сумма задатка ответчиком не возвращена.
<дата> истец направил ответчику претензию с требованием вернуть сумму задатка, от получения которой ответчик уклонился.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задатка по предварительному договору купли-продажи от <дата> в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8299,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3365,98 рублей.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что получение сведений о нахождении земельного участка в зоне Р-3 свидетельствовало о невозможности построить на земельном участке дом, на что он рассчитывал при заключении предварительного договора. Полагает, что отсутствует вина как продавца, так и покупателя в незаключении основного договора.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснил, что ФИО4 был готов заключить договор, однако истец отказался от его заключения и потребовал вернуть задаток. Информация о поступивших предложениях продлить срок действия договора отсутствует.
Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ФИО3 (покупатель) и ФИО4 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н, кадастровый №.
В соответствии с пунктом 4.1 предварительного договора основной договор подлежал заключению в срок до <дата>
Как следует из пункта 2.2 предварительного договора, в качестве обеспечения выполнения сторонами своих обязательств по договору покупатель передал продавцу задаток в размере 100 000 рублей в день подписания предварительного договора.
Срок заключения основного договора истек, договор купли-продажи между сторонами не заключен. Задаток в сумме 100000 рублей находится у продавца, что сторонами не оспаривалось.
<дата> истцом ответчику по адресу его регистрации, также указанному в договоре, направлена претензия, в соответствии с которой истец потребовал ответчика вернуть сумму задатка в связи с прекращением обязательств, предусмотренных предварительным договором.
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
На основании изложенного, учитывая, что пунктами 2.2, 5.1-5.2 предварительного договора предусмотрено, что взаимоотношения сторон озадатке регулируются статьями 380, 381 ГК РФ, суд приходит к выводу, что переданные истцом ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей являются задатком. Передача денежных средств ответчику подтверждается пунктом 2.2 предварительного договора и показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Н.Г.СА., показаниям которой у суда не имеется оснований недоверять.
Истец, предъявляя требования о возврате суммы задатка, указывает на истечение срока предварительного договора, отсутствие вины в незаключении основанного договора как продавца, так и покупателя.
Ответчик полагает, что основания для возврата денежных средств в сумме 100000 рублей отсутствуют, поскольку от заключения основного договора в ходе встречи отказался истец, в обоснование данных доводов представлена копия протокола встречи от <дата> За понуждением к заключению основного договора истец не обращался.
<дата> земельный участок отчужден иному лицу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии с пунктом 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО5, она является работником ООО «Визит», истец ФИО3 обращался к ней для оказания услуг по сопровождению сделки по приобретению указанного земельного участка. <дата> истец передал ответчику задаток, дата сделки была назначена на 15.12.2022г. Встреча сторон происходила в агентстве ООО «Визит», со стороны продавца присутствовал представитель. Учитывая, что за неделю до сделки было выявлено, что земельный участок находится в зоне Р-3, что представляет сложность с оформлением дома, необходимо было продлить срок действия предварительного договора и проверить земельный участок, однако сторона продавца от продления действия предварительного договора отказалась. Истец не терял интерес в заключении сделки, однако не обратился с требованием о заключении договора, т.к. было выявлено, что ответчик продал земельный участок.
Нахождение земельного участка в зоне Р-3 сторона ответчика не оспаривала, представителем указано на возможность оформления дома в данной зоне в административном или судебном порядке.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что ни покупатель, ни продавец не направил требование о заключении основного договора до истечения срока действия предварительного договора, при встрече <дата> стороны не пришли к соглашению о его заключении, а относимых и допустимых доказательств наличия вины в незаключении основного договора какой-либо из сторон не представлено, суд приходит к выводу, что денежные средства, переданные продавцу в качестве задатка подлежат возврату без применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 381 ГК РФ, в связи с истечением срока действия предварительного договора.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 8299,14 рублей.
Учитывая уклонение ответчика от возврата указанных денежных средств, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем, судом не установлено оснований для взыскания процентов с <дата>, поскольку установлено, что претензия о возврате денежных средств в сумме 100000 рублей направлена истцом ответчику <дата>, почтовое отправление возвращено <дата> и с данной даты ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий неполучения юридически значимого сообщения, направленного по адресу его регистрации (ст. 165.1 ГК РФ), в связи с чем период взыскания процентов подлежит исчислению с <дата>.
Также установлено, что истцом не учтен период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от <дата> №, в связи с чем суд приходит к выводу, что проценты подлежат взысканию за период с <дата> по <дата> в сумме 2560,27 рублей в соответствии со следующим расчетом:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
100 000
26.01.2022
13.02.2022
19
8,50%
365
442,47
100 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
364,38
100 000
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
1 753,42
Итого:
65
14,38%
2 560,27
Установлено, что при подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые на основании статей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии 3609 №) в пользу ФИО3 (паспорт серии 3607 №) сумму задатка в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2560,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3251,21 рублей, а всего 105811 (сто пять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 48 копеек.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
Судья: В.А. Зинкин