Дело № 2-521/2025

УИД 42RS0024-01-2025-000500-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 24 июля 2025

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Нусс Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дуплинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от 16.04.2016 в размере 59 697 руб. из которых: 1 483 руб. - проценты по графику за период с 17.01.2018 по 16.04.2018, 58 214руб. - проценты за фактическое пользование займом за период с 12.12.2020 по 11.11.2022, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме4 000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 16.04.2016 между ответчиком и ООО МФО «Главкредит» был заключен договор займа №.

Размер и сроки погашения платежей предусмотрены Графиком платежей к Договору займа (приложение №).

В подтверждение выдачи займа является расходный - кассовый ордер № от 16.04.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Договора займа истец обратился в суд.

11.11.2016г. получен судебный приказ № 2-800/2016 в размере 73 682 рубля для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 34 783 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № от 16.04.2016 г. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объёме.

По состоянию на 10.11.2023г. размер задолженности составил 369 734 рублей, в т.ч.:

1) 37 801 рублей - по возврату займа (основной долг);

2) 1 483 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

3) 245 162 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

4) 85 288 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Таким образом, 24.11.2023г. был вынесен суд приказ № 2-2152/2023 для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности:

1) 37 801 рублей - по возврату займа (основной долг);

2) 1 483 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

3) 58 214 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

4) 1 562,47 рублей - по уплате госпошлины.

Однако, по заявлению заемщика ФИО1 20.03.2025 г. данный приказ был отменён определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Прокопьевского городского судебного района Кемеровской области.

С учетом изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме59 697 руб., из которых: 1 483 руб. - проценты по графику за период с 17.01.2018 по 16.04.2018, 58 214руб. - проценты за фактическое пользование займом за период с 12.12.2020 по 11.11.2022, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Истец ООО МКК "Главкредит", извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился,просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя ФИО2,до начала судебного заседания предоставил заявление, в котором просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска, обосновывая это следующим.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрозаем представляет собой заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом;

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что 16.04.2016 между ответчиком и ООО МФО «Главкредит» был заключен договор займа №,в соответствии с условиями которого, заимодавец передаёт заемщику денежные средства в размере 51 980 руб. на срок до 16.04.2018, возвратить заём, а также выплатить проценты за пользование займом.

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается расходным - кассовым ордером № от 16.04.2016 на сумму 51 980 руб.

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа№№ от 16.04.2016, количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Как следует из графика платежей, заемщик должен был производить платежи в счет уплаты основного долга и процентов по займу ежемесячно, в сумме 4 383 руб., последний платеж 16.04.2018.

15.12.2015 внеочередным собранием участников ООО "Главкредит" принято решение внести изменение в наименовании организации, изменена организационно-правовая форма на ООО МФО "Главкредит".

25.01.2017 внеочередным общим собранием участников ООО МФО "Главкредит" принято решение внести изменение в наименование организации и 01.02.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, изменена организационно-правовая форма с ООО МФО "Главкредит" на ООО МКК "Главкредит".

Судебным приказом от 11.11.2016 по гражданскому делу №2-800/2016 выданного мировым судьей судебного участка №1 Прокопьевского городского судебного района Кемеровской области с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа за период с 16.05.2016 по 16.04.2018 в сумме 74 887 руб. Задолженность по данному судебному приказу не взыскана.

Согласно судебного приказа от 24.11.2023 по гражданскому делу №2-2152/2023 выданного и.о. мирового судьи судебного участка №1 Прокопьевского городского судебного района с ответчика взыскана в пользу истца задолженность по договору займа 97 498 руб. из которых: 37 801 руб. –основной долг, 1 483 руб.- проценты за пользование займом, предусмотренные графиком по состоянию на 10.11.2023, 58 214 руб.- проценты за фактическое пользование займом в период сверх сроков, определенных договором по состоянию на 11.05.2018. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Прокопьевского городского судебного района Кемеровской области от 20.03.2025, в связи с возражениями ФИО1, судебный приказ отменен.

Проверив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 ГК РФ сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно расчетного листка первый платеж ответчиком должен был быть 16.05.2016, однако платеж не поступил.

ООО МКК «Главкредит» обратилось в Прокопьевский районный суд Кемеровской области 17.04.2025 о взыскании с ФИО1 1 483 руб. – процентов по графику за период с 17.01.2018 по 16.04.2018, 58 214руб. – процентов за фактическое пользование займом за период с 12.12.2020 по 11.11.2022, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 4 000 руб., указывая, что судебный приказ от 24.11.2023 № 2-2152/2023и.о. мирового судьи судебного участка №1 Прокопьевского городского судебного района, мировым судьей судебного участка №2Прокопьевского городского судебного районаотменен20.03.2025 в связи с поступившими возражениями ответчика.

Вместе с тем суд учитывает, что ОООМКК «Главкредит» до 17.11.2023 (дата обращения в мировой суд о вынесении судебного приказа) с требованиями о взыскании с ФИО1 процентов по графику за период с 17.01.2018 по 16.04.2018 в размере 1 483 руб., процентов за фактическое пользование займом за период с 12.12.2020 по 11.11.2022 в размере 58 214руб., не обращался, значит под судебной защитой не находился, судебный приказ от 24.11.2023 № 2-2152/2023 вынесен за пределами срока исковой давности, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Изложенные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, срок для предъявления которых истек.

Таким образом, по исковому заявлению ООО МКК «Главкредит»кФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истцу в иске понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 16.04.2016, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025.

Судья /подпись/подпись/ Ю.В. Нусс

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-521/2025(42RS0024-01-2025-000500-10) Прокопьевского районного суда Кемеровской области.одского суда Кемеровской области