Дело № 2-297 / 2023

УИД 33RS0013-01-2023-000440-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2023г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ответчика задолженность по нему в виде просроченного основного долга в размере 207941,07 руб., просроченных процентов в размере 120357,57 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12482,99 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцоми ответчиком заключен кредитный договор№, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 224570 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Ответчик обязана была погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако данную обязанность она не исполняет. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 328298,64 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 207941,07 руб., просроченные проценты в размере 120357,57 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Поскольку обязанность по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитом в установленный кредитным соглашением срок, не исполняется, истец просит досрочно взыскать суммы по кредитному договору и расторгнуть договор.

Истец своего представителя в суд не направил. Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца и ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно условий которого ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 224570 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 19,9 % годовых (л.д.12-14,28).

Денежные средства по указанному кредитному договору были получены заемщиком ФИО1 в полном объеме путем перечисления на счетзаемщика, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении суммы кредита на ссудный счет ФИО1 №, счет кредитования №, копией счета кредитования ФИО1 и ответчиком не оспаривается (л.д.24,28-43).

Как следует из пункта 6 кредитного договора, ФИО1 должна была погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами 7 числа каждого месяца в размере 5937,24 руб. (л.д.14-22).

Согласно выписке по счету кредитования, ФИО1 допускала просрочку по оплате ежемесячных платежей, которые вносила не в полном размере, последний раз произвела платеж в погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Зачисление зарплаты на счет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-43).

Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате не позднее ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по кредиту в размере 326613,50 руб. в том числе просроченный основной долг - 207941,07 руб., просроченные проценты - 116162,85 руб., неустойку - 2509,58 руб. (л.д.26,27).

Данное требование ответчиком не удовлетворено.

На основании заявления истца мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> выдал судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 (25,66-73).

До настоящего времени кредит не возвращен. Доказательств обратного, ответчиком не представлено и судом не установлено.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ)

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика доказательств отсутствия задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о расторжении кредитного договора и возврате невыплаченной суммы кредита с процентами определенными в договоре.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг в размере 207941,07 руб., просроченные проценты в размере 120357,57 руб.(л.д.44-49).

Судом принимается указанный расчет задолженности по кредиту представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством и кредитным договором, в нем учтены фактически полученные банком выплаты по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору №, данный договор подлежит расторжению и с ответчика подлежит взысканию по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере 207941,07 руб., просроченные проценты в размере 120357,57 руб.

В силу ст.88, ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.10,23) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 12482,99 руб. (6482,99 руб. 66 коп. + 6000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № просроченный основной долг в размере 207941,07 руб., просроченные проценты в размере 120357,57 руб. и судебные расходы в размере 12482,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подписьодпись И.А.Астафьев