ДЕЛО № 2-7/2023

УИД 92RS0004-01-2021-003373-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 17 февраля 2023 года.

Полный текст решения составлен 22 февраля 2023 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2023 по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 49 557 рублей 50 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 282 рубля 93 копейки, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, возместить судебные расходы. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО По вине ФИО транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате страхового возмещения, ввиду того, что у страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Признав данный случай страховым, Российский Союз Автостраховщиков выплатил истцу <данные изъяты>, однако, согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. Истец полагает, что разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, подлежит возмещению с ответчика, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 18 Закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более 400 000 руб.

На основании пункта 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. Также судом установлено и следует из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся предметом страхования по договору страхования транспортных средств <данные изъяты> № в ООО «НСГ-Росэнерго».

Лицензия у страховой компании причинителя вреда ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление добровольного имущественного страхования, добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. В ответ на заявление ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Судебная лаборатория экспертизы и оценки" стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Российского Союза Автостраховщиков направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> и возместить расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, которая оставлена без удовлетворения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в ценах на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, повлекшим за собой возникновение у РСА обязательства по возмещению причиненного вследствие этого события вреда.

Факт повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривался.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание заключение ООО «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять заключению не имеется, сторонами объем повреждений транспортного средства и определенная экспертом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не оспорены, иного расчета стоимости восстановительного ремонта не представлено, ходатайства о назначении по делу повторной, либо дополнительной судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 34 757 рублей 50 копеек.

Разрешая исковые требования в части взыскания с Российского союза автостраховщиков неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд, руководствуясь пунктом части 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и, установив, что Российский Союз Автостраховщиков компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел в полном объеме, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, а также в добровольном порядке требования потерпевшего не исполнил, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 757,50 рублей (размер невыплаченного страхового возмещения) * 1% (размер неустойки)/100*29 (количество дней просрочки) = 10 079.67 рублей) в размере 8 000 с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (о применении которой ходатайствовал ответчик) принимая во внимание обстоятельства дела и последствия нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку РСА не произвел компенсационную выплату в полном объеме, то в пользу истца подлежит взысканию штраф (34757,50 рублей (размер невыплаченного страхового возмещения) + 8 000 рублей (неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства)/2 = 21 378, 75 рублей), с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (о применении которой ходатайствовал ответчик), в размере 15 000 рублей.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления).

При таком положении закона, и ввиду удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 в счет компенсационной выплаты денежные средства в размере 34 757 рублей 50 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 10 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса 2 500 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан