..... 07RS0.....-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Чегем 10 сентября 2025г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Дорохина А.В.

при ведении протокола секретарем Пшуноковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ф к .....» о взыскании ....., признании скидки, предусмотренной п.2.1.4. ДКП мнимой сделкой, изменении положений договора купли-продажи транспортного средства ....., а именно: признании датой заключения ......», исключении части пунктов из договора с момента его подписания, признании вышеуказанного договора купли-продажи исполненным в полном объеме и прекращенным с ......, компенсации морального вреда, возложении на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных истца, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а также о взыскании судебных расходов, в размере .....,

УСТАНОВИЛ:

ф (далее-истец) обратился в суд с иском к ООО «.....» (далее-ответчик) о взыскании ....., признании скидки, предусмотренной п.2.1.4. ДКП мнимой сделкой, изменении положений договора купли-продажи транспортного средства ....., а именно: признании датой заключения «......», исключении части пунктов из договора с момента его подписания, признании вышеуказанного договора купли-продажи исполненным в полном объеме и прекращенным с ......, компенсации морального вреда, возложении на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных истца, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда от ..... произведена замена ответчика с .....».

В последующем истец уточнил свой иск и просил дополнить требования об исключении из Приложения .....А к договору купли-продажи транспортного средства ..... от .....: пунктов (строк) №.....,19 – в полном объеме; сумм, указанных в столбце «Стоимость» пунктов (строк) №....., 21-24. Также просил взыскать судебные расходы, в размере ......

Мотивированы исковые требования тем, что .....г., согласно Договора купли-продажи транспортного средства ..... (далее - ДКП, Приложение .....) в автосалоне официального дилера автомобильной марки Haval - КЛЮЧАВТО, расположенного по адресу: ....., истцом был приобретен автомобиль Haval Jolion. Данный автомобиль приобретался им за счет собственных денежных средств, денежных средств, вырученных от продажи названному автосалону его старого автомобиля в Trade-In, а также кредитных денежных средств и денежных средств, выделенных истцу по государственной программе «Семейный автомобиль».

Через несколько дней, изучая подробно выданные истцу при приобретении автомобиля документы, такие как ДКП, Заявление на выдачу кредита (Приложение .....), Кредитный договор (Приложение .....) и иных договоров об оказании ему иных услуг третьими лицами, истец усмотрел в действиях продавца как признаки его недобросовестности при заключении с ним сделки купли-продажи, так и обман истца как покупателя.

В связи с чем .....г., посредством почты России истец направил в адрес продавца - директора .....» досудебную претензию (Приложение .....), в которой просил добровольно согласовать изменение некоторых оспариваемых им условий ДКП, а также вернуть уплаченную истцом денежную сумму в размере ....., полученную продавцом в следствии обмана покупателя. .....г., с аналогичной досудебной претензией (Приложение .....) и письменным обращением (Приложение .....) истец лично обратился непосредственно к руководителю отдела продаж в автосалон в ..... а, которой подписывал ДКП от имени продавца, дополнительно попросив предоставить в свой адрес копии некоторых документов, не выданных истцу при заключении ДКП.

.....г. посредством электронной почты, а позднее через почту России истцом был получен от директора .....» ответ на его досудебные претензии (Приложение .....) которым, на взгляд истца по надуманным и ничем не подкрепленным документально причинам истцу было отказано в добровольном удовлетворении его требований. Некоторые требования вообще рассмотрены не были.

Возмущаясь таким ответом, в целях всё же урегулировать возникший спор без обращения в суд, .....г. в адрес директора .....» истец направил повторную досудебную претензию (Приложение .....), в которой более подробно раскрыл основания своих доводов. Данную претензию он направлял посредством электронной почты на адрес менеджера клиентского сервиса .....» ФИО1 с просьбой передать документ адресату (Приложение .....), которая была ею получена (Приложение .....).

Никакого ответа на повторную досудебную претензию в адрес истца до настоящего времени не поступило.

Как усматривается из досудебных претензий истца, он просил продавца прекратить обработку его персональных данных и сообщить в адрес третьих лиц, которым продавцом передавались его персональные данные, об отзыве им своего согласия на такую обработку.

В полученном ответе, директор .....» заверил истца в том, что через 30 дней такая обработка будет прекращена. Несмотря на такие заверения, по истечении тридцати дней в его адрес продолжают поступать рекламные рассылки от компании ..... (Приложение .....).

Некоторыми условиями оспариваемого ДКП, затронутыми в досудебных претензиях истца, грубым образом нарушены его права и как потребителя и как гражданина. Отказ ответчика добровольно удовлетворить его требования, а именно исключить из ДКП условия, не соответствующие закону и вернуть, полученную путем обмана, денежную сумму за дополнительное оборудование свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ директор ООО «.....» в своем ответе, не привел никаких надлежащих и документальных доказательств своих доводов, на которых он основывает свой отказ в добровольном удовлетворении требований истца.

Истец указывает, что изменять своей волей какие-либо положения названного ДКП в момент его подписания он не имел возможности. В связи с чем, он и воспользовался досудебным способом урегулирования возникшего спора, который, не дав никаких результатов, явился мотивом для подачи настоящего искового заявления.

Поведение продавца, выразившееся в сообщении истцу при покупке автомобиля ложных сведений относительно устанавливаемого на автомобиль дополнительного оборудования, а именно его заверения о бесплатной установке такого оборудования и последующее включение его стоимости в итоговую стоимость автомобиля является ничем иным, как обманом потребителя. Определение такого обмана, за который на основании ст. 14.7 КоАП РФ предусмотрена соответствующая ответственность, расширено сформулировано в Главе V Руководства по соблюдению обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, утвержденного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от .....

Совершенный продавцом обман, равно как и самостоятельное включение им в ДКП некоторых оспариваемых истцом условий (пунктов), а также отказ продавца от выдачи ему запрашиваемых документов, которые были обязательны к составлению, но продавцом не составлялись - ярко свидетельствуют о его недобросовестном поведении и грубо нарушают мои права как потребителя, предусмотренные как специальным законом РФ «О защите прав потребителей» так и общими нормами гражданского законодательства.

Изложенные и оспариваемые истцом действия продавца, связанные с обманом его, как покупателя, а также включением им в договор положений: о якобы предоставлении ему скидки на автомобиль, которая по своей сути является мнимой; возложения, в некоторых случаях, на него обязанности по возвращению в пользу продавца денежных средств за такую мнимую скидку; создание предпосылок для неосновательного обогащения путем взыскания неустойки в свою пользу за несообщение ему сведений о принадлежащем ему имуществе (регистрации автомобиля в ГИБДД); других положений, изложенных истцом в досудебных претензиях, а также отказ продавца в предоставлении в его адрес некоторых документов, признанных им же самим обязательными при составлении ДКП и поименованных среди его условий - прямым образом нарушают его права как потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителя» и затрагивают его законные интересы.

По основаниям изложенным в досудебных претензиях истца, в особенности в претензии от 08.07.2024г., истец считает указанную в ДКП скидку - мнимой и на этих основаниях, условия п. 2.1.6 ДКП не имеющими права на существование.

Вместе с этим, продолжающаяся обработка продавцом персональных данных истца вопреки отзыву его согласия на такую обработку, выражающаяся в периодической рассылке в его адрес рекламных сообщений - доставляет ему различные неудобства, чем причиняет ему моральный вред, а также содержит в себе состав правонарушений, предусмотренных различными нормами КоАП РФ. В соответствии с ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный нарушением правил обработки персональных данных гражданина подлежит возмещению.

К тому же, все описываемые истцом действия продавца ООО «.....» ярко свидетельствуют о его недобросовестном поведении как при заключении и оформлении между ними сделки купли-продажи автомобиля, так и при рассмотрении досудебных претензий истца, на последнюю из которых продавцом так и не дан ответ.

В связи с отказом продавца в досудебном порядке добровольно согласовать внесение различных изменений в названный ДКП истец вынужден был обратиться за внесением таких изменений в судебном порядке.

От ответчика ООО «.....» в суд поступило возражение, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ..... КБР, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

Истец ф в судебном заседании просил удовлетворить свои уточненные требования по доводам, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ..... в автосалоне официального дилера автомобильной марки «.....», расположенном по адресу: ....., между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи .....».

Автомобиль приобретен истцом за счет собственных денежных средств, а также денежных средств, вырученных от продажи автосалону его старого автомобиля по системе «Trade-In», кроме того с привлечением кредитных денежных средств и денежных средств, выделенных по государственной программе «Семейный автомобиль».

Несмотря на такие заверения, по истечении указанного срока в адрес истца продолжилось поступление рекламной рассылки от компании ......

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора купли-продажи, стоимость автомобиля марки .....» VIN:....., в комплектации согласно спецификации, без учета скидок и дополнительного оборудования, ......

Стоимость этого же автомобиля в аналогичной комплектации, но с установленным дополнительным оборудованием, перечень которого приведен в Приложении .....А к договору купли-продажи, составляет ..... рублей. Сумма скидки, предоставленная истцу при покупке автомобиля, ......

Истцом была оплачена стоимость автомобиля, с учетом предоставленной скидки.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиль марки «.....» был доукомплектован дополнительным оборудованием, впоследствии поименованным в Приложении .....А к договору купли - продажи.

Фактическая передача истцу автомобиля марки «..... .....

Постановка автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД проведена истцом .....

После изучения договора купли-продажи, заявления на выдачу кредита, кредитного договора и иных договоров об оказании истцу иных услуг третьими лицами, истец усмотрел в действиях продавца признаки недобросовестности при заключении с ним сделки купли-продажи, а также обман его, как покупателя.

..... посредством Почты России истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил добровольно согласовать изменение оспариваемых им условий Договора, а также вернуть уплаченную им денежную сумму в размере ..... рублей, полученную продавцом вследствие обмана покупателя, а также прекратить предоставление его персональных данных.

..... с аналогичной досудебной претензией и письменным обращением истец лично обратился непосредственно к руководителю отдела продаж автосалона а, с просьбой предоставить в свой адрес копии некоторых документов, не выданных ему при заключении договора купли-продажи.

..... посредством электронной почты, а позднее Почтой России истцом получен ответ на досудебные претензии, с отказом в удовлетворении претензионных требований. Кроме того, в ответе на претензию содержалось утверждение о том, что через 30 дней обработка персональных данных истца будет прекращена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ..... ..... "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме Закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ..... .....-П, указал, что предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес- модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании.

Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд.

У покупателя же, возможно, не будет оснований в ходе судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ потребителя, которому на справедливых условиях при должном информационном обеспечении предложены дополнительные товары (услуги) и который выразил согласие на их приобретение, от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи товара, в том числе стоимость которого значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицами.

Исходя из приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, была ли покупателю действительно предоставлена скидка на автомобиль или только создана видимость ее предоставления путем изначального завышения цены, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, стоимость автомобиля марки «.....» VIN:....., в комплектации согласно спецификации, без учета скидок и дополнительного оборудования, составляет ...... Стоимость этого же автомобиля в аналогичной комплектации, но с установленным дополнительным оборудованием, перечень которого приведен в Приложении .....А к договору купли-продажи, составляет ...... Сумма скидки, предоставленная истцу при покупке автомобиля, составила ....., то есть стоимость автомобиля с применением скидки, по условиям договора составила ......

Истцом была оплачена стоимость автомобиля, с учетом предоставленной скидки.

По условиям п. 2.1.4 ДКП самая большая скидка в размере ..... предоставлена истцу за заключение договора по услуге «05.24 Haval Скидка ДЦ» стоимостью ....., при этом какая-либо информация о данной услуге, позволявшая оценить обстоятельства нуждаемости (необходимости) в ней, как и выгодности для покупателя, в договоре и других прилагаемых к нему документах не раскрыта.

При этом из ответа ответчика на обращение истца исх. ..... от ..... усматривается, что услуга «05.24 Haval Скидка ДЦ» предусматривает предоставление скидки на основании «доброй воли продавца», но за встречную продажу покупателем своего автомобиля продавцу по программе «Trade-In» и установленное на приобретаемый автомобиль дополнительное оборудование, то есть за исполнение истцом соответствующих условий.

Однако, судом установлено, что денежная сумма, затраченная им на приобретение автомобиля, составила: ......

Кроме того, истец указывал, что ему на приобретение автомобиля предоставлялась субсидия в размере ....., по государственной программе «Семейный автомобиль», которые ему не перечислялись.

При этом из заявления на участие в государственной программе «субсидия на уплату первоначального взноса» подписанного ..... ф усматривается, что стоимость приобретаемого им автомобиля марки «Haval ..... года выпуск составляет ..... рублей, первоначальный взнос средствами заявителя составил 600 000 рублей, субсидия на оплату первоначального взноса ....., сумма кредита на оплату ..... (т. 1 л.д. 22 о/с).

Согласно индивидуальным условиям договора ..... от ..... потребительского кредита (займа) ООО «Драйв Клик Банк» предоставило ф кредит в размере ..... рублей, из которых на оплату стоимости автотранспортного средства ....., на оплату иных потребительских нужд ..... рублей (т. 1 л.д. 24 о/с).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком создавалась видимость предоставления скидки, а также видимость по бесплатной установке на приобретённый автомобиль дополнительного оборудования стоимостью ......

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы - в размере 200 000 рублей, включенной им путем обмана в конечную стоимость приобретенного автомобиля и уплаченную истцом, признании скидки, предусмотренной п. 2.1.4 договором купли-продажи транспортного средства ..... - мнимой, не несущей для ответчика никакой экономической выгоды, изменении положений заключенного ф и .....» ДКП, а именно: признании датой заключения названного договора дату - .....г., исключении пунктов 1.6.3, 1.6.6, строку 2 таблицы, приведенной в п.2.1.1, пунктов 2.1.4 - 2.1.6, 12.2, 12.5, 12.9 из ДКП с момента его подписания сторонами ....., признании ДКП исполненным в полном объеме и прекращенным с ....., об исключении из Приложения .....А к договору купли-продажи транспортного средства ..... от ..... пунктов (строк) №.....,19 – в полном объеме, а также сумм, указанных в столбце «Стоимость» пунктов (строк) №....., 21-24, подлежат удовлетворению.

Требования истца об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных ф и уведомить о прекращении такой обработки третьих лиц, которым ответчиком предоставлялись его персональные данные, подлежат удовлетворению, в связи с тем, что вопреки ответу, директора .....» о том, что через 30 дней такая обработка будет прекращена, по истечении тридцати дней в его адрес продолжают поступать рекламные рассылки от компании ......

В связи с тем, что основные требования истца удовлетворены, производные требования о взыскании компенсации причинённого морального вреда, вызванного незаконной обработкой персональных данных истца в ....., взыскании штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за отказ ответчика добровольно удовлетворить требования истца, изложенные в досудебных претензиях, в размере 50 процентов от присужденной судом в его пользу денежкой суммы и взыскании компенсации морального вреда, в размере ....., также подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, понесенные истцом при первоначальном рассмотрении дела, а именно: расходы по уплате госпошлины, в размере .....; почтовые расходы, в ......

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Уточненные исковые требования ф к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ» о взыскании ....., признании скидки, предусмотренной п.2.1.4. ДКП мнимой сделкой, изменении положений договора купли-продажи транспортного средства ....., а именно: признании датой заключения «......», исключении части пунктов из договора с момента его подписания, признании вышеуказанного договора купли-продажи исполненным в полном объеме и прекращенным с ..... компенсации морального вреда, возложении на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных истца, взыскании штрафа в размере ..... суммы, а также о взыскании судебных расходов, в ....., удовлетворить.

Взыскать с ООО «.....» в пользу ф денежную сумму - в размере ..... рублей, включенную им путем обмана в конечную стоимость приобретенного автомобиля и уплаченную истцом.

Признать скидку, предусмотренную п. 2.1.4 договором купли-продажи транспортного средства ..... - мнимой, не несущей для ответчика никакой экономической выгоды.

Изменить положения заключенного между ф и ООО .....» ДКП, а именно:

признать датой заключения названного договора дату - .....г.;

исключить пункты 1.6.3, 1.6.6, строку 2 таблицы, приведенной в п. 2.1.1, пункты 2.1.4 - 2.1.6, 12.2, 12.5, 12.9 из ДКП с момента его подписания сторонами .....;

исключить из Приложения .....А к договору купли-продажи транспортного средства ..... от ..... пункты (строк) №.....,19 – в полном объеме, а также суммы, указанные в столбце «Стоимость» пунктов (строк) №....., 21-24.

Признать договор купли-продажи исполненным в полном объеме и прекращенным с .....

Обязать ООО «.....» прекратить обработку персональных данных ф и уведомить о прекращении такой обработки третьих лиц, которым ответчиком предоставлялись его персональные данные.

Взыскать с ООО «.....» в пользу ф компенсацию причинённого морального вреда, вызванного незаконной обработкой персональных данных истца в размере ..... рублей.

Взыскать с ООО «.....» в пользу ф штраф, предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за отказ ответчика добровольно удовлетворить требования истца изложенные в досудебных претензиях - в размере 50 процентов от присужденной судом в его пользу денежкой суммы.

Взыскать с ООО .....» в пользу ф компенсацию морального вреда, в размере ......

Взыскать с ООО «.....» в пользу ф судебные расходы, а именно: расходы по уплате госпошлины, в размере .....; почтовые расходы, в размере ..... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ......

Председательствующий - подпись

Копия верна: судья Чегемского

районного суда А.В. Дорохин