УИД 61RS0010-01-2022-001304-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.

При секретаре Третьяковой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1355/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление Росреестра по РО, нотариус Батайского нотариального округа ФИО3, о снятии ограничений прав и обременение с объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор пожизненного содержания с иждивением между ФИО2 и ФИО4, на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный договор был составлен нотариусом Батайского нотариального округа <адрес> № ФИО3

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор между ФИО2 и ФИО4, на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> расторгнут, право собственности за ФИО2 прекращено, восстановлено право собственности ФИО4 на жилой дом общей площадью 41,1 кв.м с кадастровым номером №, Литер А,а и земельный участок площадью 567 кв.м с кадастровым номером № земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Согласно справке нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, за №, в производстве имеется наследственное дело № на имущество ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследницей по завещанию на все имущество является - ФИО1 – истец по делу.

Таким образом, составленный нотариусом вышеуказанный договор и ограничительная надпись не имеет юридической силы. Несмотря на указанное, зарегистрировать право собственности на свое имя не может, поскольку имеется нотариальное ограничение прав и обременение объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о снятии ограничения прав и обременения объекта недвижимости в МФЦ, однако, по настоящее время ответ не получен.

Просила снять ограничения прав и обременении Росреестра на жилой дом общей площадью 41,1 кв.м с кадастровым номером №, Литер А, и земельный участок площадью 567 кв.м с кадастровым номером № земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила требования, просила снять ограничения в виде: ренты на основании договора пожизненного содержания с иждивением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения по гражданскому делу № (2-1640/2020) от ДД.ММ.ГГГГ; ипотеки в силу закона на основании договора пожизненного содержания с иждивением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения по гражданскому делу № (2-1640/2020) от ДД.ММ.ГГГГ; ареста на основании определения Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом надлежащим образом путем направления заказной почты с уведомлением по известным суду адресам.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Нотариус Батайского нотариального округа ФИО3, в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица: Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просили дело рассматривать в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок, КН №, и жилой дом КН №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, аннулировании записи о праве собственности, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым постановлено: расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. восстановить право собственности ФИО4 на жилой дом общей площадью 41,1 кв.м с кадастровым номером №, Литер А,а и земельный участок площадью 567 кв.м с кадастровым номером № земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 41,1 кв.м с кадастровым номером №, Литер А,а и земельный участок площадью 567 кв.м с кадастровым номером № земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Батайского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №, ФИО4 завещал все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из справки нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, за №, в производстве имеется наследственное дело № на имущество ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследницей по завещанию на все имущество является - ФИО1 – истец по делу.

Вместе с тем, вступить в права наследования истец не имеет возможности, в связи с наложением ограничений на указанный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Как усматривается из выписки из ЕГРН на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> наложены ограничения в виде: ренты на основании договора пожизненного содержания с иждивением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения по гражданскому делу № (2-1640/2020) от ДД.ММ.ГГГГ; ипотеки в силу закона на основании договора пожизненного содержания с иждивением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения по гражданскому делу № (2-1640/2020) от ДД.ММ.ГГГГ; а также арест на основании определения Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Сохранение обеспечительных мер на земельный участок и домовладение нарушает права ФИО1

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ограничения (обременения), в том числе арест, запрет недвижимого имущества, подлежат государственной регистрации наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона о регистрации, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Порядок прекращения в ЕГРН записи об аресте или запрете осуществляется по общему правилу на основании решения органа, ранее принявшего решение о наложении данного обременения.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным исполнителем при производстве ареста имущества нарушения закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника и этих лиц об отмене ареста рассматривается судом в порядке, установленном ст. 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. восстановлено право собственности ФИО4 на жилой дом общей площадью 41,1 кв.м с кадастровым номером №, Литер А,а и земельный участок площадью 567 кв.м с кадастровым номером № земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, а из ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 на указанные объекты исключена, суд полагает необходимым снять ограничения в виде: ренты на основании договора пожизненного содержания с иждивением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения по гражданскому делу № (2-1640/2020) от ДД.ММ.ГГГГ; ипотеки в силу закона на основании договора пожизненного содержания с иждивением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения по гражданскому делу № (2-1640/2020) от ДД.ММ.ГГГГ; а также отменить обеспечительные меры, принятые судом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии ограничений прав и обременение с объекта недвижимости, удовлетворить.

Отменить обременение жилого дома с кадастровым номером № в виде ренты на основании договора пожизненного содержания с иждивением № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрационная запись №.

Отменить обременение жилого дома с кадастровым номером № в виде ипотеки в силу закона на основании договора пожизненного содержания с иждивением № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрационная запись №.

Отменить ограничение прав на жилой дом с кадастровым номером № в виде ареста на основании определения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить обременение земельного участка с кадастровым номером № в виде ренты на основании договора пожизненного содержания с иждивением № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрационная запись №.

Отменить обременение земельного участка с кадастровым номером № в виде ипотеки в силу закона на основании договора пожизненного содержания с иждивением №-Н/61-2019-1-746 от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрационная запись №.

Отменить ограничение прав на земельный участок с кадастровым номером № в виде ареста на основании определения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении обременений и ограничений прав в отношении жилого дома общей площадью 41,1 кв.м с кадастровым номером №, Литер А,а и земельного участка площадью 567 кв.м с кадастровым номером № земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.