Дело № 2-2254/2025

УИД 55RS0006-01-2025-003099-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск «23» июля 2025 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Журавлевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатурского городского прокурора Московской области в интересах МВН к БНВ о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шатурской городской прокуратуры Московской области в интересах МВН обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к БНВ о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что <данные изъяты> 23.06.2023 возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении МВН

Постановлением следователя <данные изъяты> от .... МВН признана потерпевшей.

Предварительным следствием установлено, что в период с 10 июня по .... неустановленное лицо, введя в заблуждение МВН, путем обмана, завладело денежными средствами последней в общей сумме 1 193 500 рублей.

В ходе предварительного следствия установлен владелец банковского счета, на который были перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей – БНВ

Так, МВН .... через банкомат осуществила перевод денежных средств в общей сумме 200 000 рублей на банковский счет 40№, открытый на имя БНВ в АО «Альфа-Банк».

Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета потерпевшей, принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом оснований для их поступления отсутствовали.

Внесение истцом спорных денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, истец и ответчик ранее не знакомы, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств не оспаривается, действия к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято.

Просит взыскать с БНВ сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с .... по день уплаты этих средств кредитору в размере 62 723 рубля 31 копейку, в пользу МВН

Прокурор Шатурской городской прокуратуры в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление.

Истец МВН в судебном заседании участия не принимала о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик БНВ в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Федеральным законодательством пенсионеры по возрасту отнесены к социально незащищенной категории граждан.

Часть 2 ст. 7 Конституции РФ закрепляет, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, обращение прокурора с иском в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах истца обусловлено тем, что последняя является лицом преклонного возраста, юридическими познаниями не обладает, имеет небольшой доход.

Тем самым, исковое заявление в суд подано Шатурским городским прокурором Московской области в защиту прав, свобод и законных интересов истца пенсионного возраста в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские нрава и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 7).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущее то (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения па истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, возлагается на истца.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что .... неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе телефонного разговора сообщило МВН заведомо ложные сведения о том, что с ее счетов хотят снять деньги и в целях безопасности убедило ее перевести свои денежные средства на безопасный счет. После чего МВН будучи введенная в заблуждение, в период времени с .... по .... через банкомат банка «Альфа Банк», расположенный по адресу: адрес перевела на разные счета денежные средства на общую сумму 1 193 500 рублей. Тем самым действиями неизвестного лица МВН причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 193 500 рублей.

Следователем СО ОМВД России «Шатурский», по данному факту, .... возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 18).

Постановлением следователя СО ОМВД России «Шатурский» МВН признана потерпевшей по данному уголовному делу и допрошена в качестве потерпевшей (л.д.21-22).

Потерпевшей МВН были предоставлены банковские чеки по операциям банка АО «Альфа-Банк», в том числе чек о совершенной операции № от ...., в банкомате № о внесении наличных денежных средств в размере 100 000 рублей на номер счета «№»; чек о совершенной операции № от ...., в банкомате № о внесении наличных денежных средств в размере 90 000 рублей на номер счета «40№»; чек о совершенной операции № от ...., в банкомате № о внесении наличных денежных средств в размере 10 000 рублей на номер счета «40№».

По информации АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по счету 40№ за период с .... по ...., указан клиент БНВ. Имеется информация: дата совершения операции «15.06.2023», № платежного документа №», БИК Банка получателя/плательщика №», кор. счет Банка получателя/плательщика «30№», наименование Банка получателя/плательщика «АО «АЛЬФА-БАНК», ИНН получателя/плательщика «№», № счета плательщика «№», Сумма операции по счету по кредиту «90 000, 00», назначение платежа «Внесение средств через устройство № на счет № БНВ». Также имеется информация: дата совершения операции «15.06.2023», № платежного документа «№ БИК Банка получателя/плательщика «№», кор. счет Банка получателя/плательщика «30№», наименование Банка получателя/плательщика «АО «АЛЬФА-БАНК», ИНН получателя/плательщика «№», № счета плательщика «№», Сумма операции по счету по кредиту «100 000, 00», назначение платежа «Внесение средств через устройство № на счет № БНВ». В строке 34 имеется информация: дата совершения операции «15.06.2023», № платежного документа «№», БИК Банка получателя/плательщика «№», кор. счет. Банка получателя/плательщика «30№», наименование Банка получателя/плательщика «АО «АЛЬФА-БАНК"», ИНН получателя/плательщика «№», № счета плательщика №», Сумма операции по счету по кредиту «10 000, », назначение платежа «Внесение средств через устройство № на счет № БНВ».

Согласно ответу АО «Альфа Банк», банковский счет АО «Альфа Банк» №, оформлен на имя БНВ, .... года рождения, имеющей паспорт гражданина РФ №, выдан .... Отделением УФМС России по адрес в адрес, код подразделения №, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес.

Факт зачисления на банковский счет ответчика денежных средств в размере 200 000 рублей именно истцом МВН подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что принадлежащие истцу денежные средства в общей сумме 200 000 рублей зачислены на принадлежащий ответчику БНВ банковский счет. Внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого МВН признана потерпевшей.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом переводов денежных средств на счет ответчика, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, исключающих взыскание спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств в общей сумме 200 000 рублей без наличия договорных отношений либо иных законных оснований на банковский счет ответчика БНВ и дальнейшего их использования последней, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что указанные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки ее воли, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с БНВ в пользу истца МВН суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов, представленный стороной истца, суд находит его верным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 62 723 рубля 31 копейки.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона (подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

С учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составит 8 881 рубль 70 копеек, которую суд взыскивает с ответчика БНВ в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шатурского городского прокурора Московской области в интересах МВН к БНВ о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с БНВ, .... года рождения (паспорт №) в пользу МВН, .... года рождения (паспорт 4605 №) неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 62 723 рубля 31 копеек.

Взыскать с БНВ, .... года рождения (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 881 рубль 70 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06 августа 2025 года.

Судья Е.В. Товгин