УИД 77RS0006-02-2025-001017-40

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Москва 21 мая 2025 г.

Дорогомиловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Сентяковой * при секретаре судебного заседания Рагимовой *

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2342/2025 по иску ООО «*» к ФИО1 * о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 1 200 000 руб., расходы на оценку стоимости ремонта имущества в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, указал, что действительно является собственником помещения, из-за которого произошел залив, однако пояснил, что сдавал указанное помещение и залив произошел по вине третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Согласно положениям ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 400 ГК РФ предусмотрено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства установлено, что * в нежилом помещении, расположенном по адресу: *, арендатором которого является истец, произошел залив.

* представителями управляющей компании ГБУ «* составлен акт, в соответствии с которым, причиной залива нежилого помещения являются действия жителей вышерасположенной квартире № 34, выраженные в срыве ими полотенцесушителя.

В ходе обследования выявлены повреждения нежилого помещения, отраженные в акте от * в п.п. с 1 по 10.

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: *

В целях определения размера причиненного ущерба, между истцом и ООО «*» был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости ущерба.

По результатам осмотра квартиры, ООО «*» было составлено экспертное исследование, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 1 200 000 руб. с учетом износа.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «*», поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Эксперты лично не заинтересованы в исходе дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования в части требования о возмещении ущерба удовлетворить на основании экспертного заключения ООО «*» и возложить гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в результате залива, в размере 1 200 000 руб. на ответчика, поскольку ответчик является виновным лицом, что установлено актом.

Довод ответчика о том, что в действиях по заливу виноваты третьи лица, поскольку он сдавал помещение, отклоняется судом, так как сдача помещения в аренду не снимает ответственности с собственника помещения.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 500 руб., расходы по оплате оценки в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 * (паспорт РФ: *) в пользу ООО «*» (ИНН: *) сумму причиненного ущерба в размере 1 200 000 руб., расходы на оценку стоимости ремонта имущества в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2025 г.

Судья * Сентякова