УИД 57RS0022-01-2024-002938-74 Производство № 2-69/2025 (2-2648/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 января 2025 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Богданчиковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусельниковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.
В обоснование исковых требований указала, что (дата обезличена) ФИО2 взяла в долг у ФИО1 297 000 руб. и 297 000 руб., которые обязалась вернуть (дата обезличена), с учетом комиссии за перевод денежных средств в размере 1485 руб. и 993,50 руб. и проценты за пользование кредитными денежными средствами. Указанные денежные средства были взяты ФИО1 в кредит, что подтверждается кредитными договорами (номер обезличен) и (номер обезличен), денежные средства были переведены на счет ФИО1, открытый в (информация скрыта), а затем на счет ответчика ФИО2 Однако, принятые на себя обязательства ФИО2 не исполнила, денежные средства не возвратила, на досудебную претензию не ответила. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 596478,50 руб., проценты за пользование займом в размере 21967,50 руб. и 23359,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9618 руб.
Для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положениям ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из ст. 310 ГК РФ явствует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как усматривается из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) ФИО1 перевела на счет ФИО2 открытый в АО «Райффайзенбанк» 297 000 руб. и 297 000 руб., что подтверждается справками по операции. В связи с чем, (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 297000 руб., сумму комиссии при переводе в размере 1485 руб., 297 000 руб. и сумму комиссии в размере 993,50 руб., со сроком возврата до (дата обезличена), с выплатой процентов, о чем составлена расписка.
Факт заключения договора займа подтвержден истцом в соответствии со ст. 808 ГК РФ путем представления оригинала письменной расписки от (дата обезличена), приобщенной к материалам дела.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
При толковании содержания расписки от (дата обезличена) суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений.
Из текста расписки видно, что сторонами оговорены существенные условия договора займа, в том числе оговорена сумма займа, которая составляет 297000 руб., 1485 руб., 297 000 руб., 993,50 руб., а всего 596478,50 руб., а также срок возврата – (дата обезличена). Никаких неясностей, исправлений текст расписки не содержит.
В установленный договором срок ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства, в связи с чем, у нее имеется задолженность по договору займа от (дата обезличена) в размере 596478,50 руб.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.
Подлинная расписка от (дата обезличена) находится у истца, представлена в материалы дела, что свидетельствует о наличии и не исполнении долговых обязательств ответчиком.
Поскольку между сторонами был заключен договор займа, факт получения ответчиком от истца в долг денежных средств в сумме 596 478,50 руб. подтвержден распиской ответчика, последним в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано, что указанные в договоре займа денежные средства не были им получены, либо были получены в меньшем размере, доказательств возврата суммы долга в размере 596478,50 руб., также не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ФИО2 задолженности по договору займа на основании расписки от (дата обезличена) в размере 596478,50 руб. в судебном порядке.
Доказательств к тому, что между сторонами имели место иные правоотношения, кроме установленных договором займа отношений, которые прикрывались бы договором займа не представлено.
Поскольку ответчик, принятые на себя обязательства по возврату долга не выполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 21967,50 руб. и 23359,61 руб., которые рассчитаны истцом исходя из условий кредитных договоров, заключенных между ФИО1 и (информация скрыта) (номер обезличен) на сумму 300 000 руб. и (номер обезличен) на сумму 299000 руб. и которые, впоследствии, ФИО1 перевела ФИО2
В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, которые составляют 45327,11 руб., подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом? на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 9618 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО1 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен)) сумму задолженности в размере 596478,50 руб., проценты в размере 45 327,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины 9618 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2025 г.
Судья М.В. Богданчикова