Решение по делу № 02-14690/2023~М-7901/2023 от 17.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14690/2023 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действуя в интересах ФИО1 к ООО «Диван Трейд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ООО «Диван Трейд» о защите прав человека. В обоснование заявленных требований указало, что 23.12.2021 г. ФИО1 заключила с ООО «Дивайн Трейд» Договор купли-продажи товара дистанционным способом (через интернет-магазин ООО «Дивайн Трейд»), а именно: Диван угловой Мурано Velvet Ocean,Ткань 1-Ultra-Ультра Atlantic-Синий (далее по тексту – Товар, Диван) стоимостью сумма.

Истец свои обязательства по оплате исполнила в полном объеме, что подтверждается Товарным чеком № 643728 от 23.12.2021 г. и Чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 23.12.2021 г.

На Товар установлен гарантийный срок 18 месяцев, т.е. до 23.06.2023 г. В процессе использования Товара, истец обнаружила недостатки Товара, и сообщила ответчику (образовался бугор на посадочной части оттоманки и просел наполнитель на подушке сиденья дивана).

01.12.2022 г. для устранения выявленных недостатков ответчик принял детали Дивана на ремонт. 15.12.2022 г. ответчик вернул данные детали дивана с ремонта, однако после проведенных ремонтных работ, истец вновь обнаружил недостатки: грубый шов на оттоманке; просевший наполнитель подушки не исправлен; складки под чехлом на местах сиденья; при раскладке основной части дивана, подушка горбится и не ложится ровно на основание.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом устранил выявленные недостатки Товара истец 26.01.2023 г. направила претензию на юридический адрес ответчика с требованием осуществить возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10883678024755 письмо получено ответчиком 02.02.2023 г.

15.02.2023 г. ответчик направил истцу ответное письмо с отказом в удовлетворении требований истца.

20.02.2023 г. истец обратилась в Управление Роспотребнадзора по адрес в адрес Москвы с заявлением о реализации права на судебную защиту для подготовки искового заявления.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Диван Трейд» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере сумма за проданный товар с недостатками, разницу в стоимости Товара на момент предъявления требований в размере сумма, неустойку в размере 1% за нарушение сроков возврата денежных средств по Договору купли-продажи товара дистанционным способом (через интернет-магазин ООО «Дивайн Трейд») в размере сумма за период с 15.02.2023 г. по 15.05.2023 г., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек по адрес в лице представителя по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила.

Ответчик ООО «Диван-Трейд» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявлений об отложении в суд не направил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, предоставил возражения на исковое заявление, согласно которым указал, что в добровольном порядке произвел возврат денежной суммы в размере сумма за проданный Товар с недостатками и возмещение разницы в стоимости Товара на момент предъявления исковых требований в размере сумма путем безналичного перевода денежных средств по банковским реквизитам истца, что подтверждается платежными поручениями № 3995 от 30.05.2023 г. и № 4470 от 02.06.2023 г. В целях установления баланса интересов истца и ответчика, предъявленное заявителем требование о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойки в размер 1%за нарушение сроков возврата денежных средств в размере сумма за период с 15.02.2023 г. по 15.05.2023 г. не должно быть удовлетворено в полном объеме, сумму предъявленной к взысканию неустойки ответчик просить уменьшить до сумма, сумму предъявленного к взысканию штрафа уменьшить до сумма, размер компенсации морального вреда снизить до сумма.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Пунктом 7 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу п. 1 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - орган государственного надзора).

В силу положений Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области защиты прав потребителей является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 06.04.2004 г. № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 22.06.2012 г. № 643, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее по тексту – Управление). В силу п. 8.40 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес предусмотрено, что Управление осуществляет полномочие Заявителя на обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец, заявленный Управлением, 23.12.2021 г. заключила с ООО «Дивайн Трейд» Договор купли-продажи товара дистанционным способом (через интернет-магазин ООО «Дивайн Трейд»), а именно: Диван угловой Мурано Velvet Ocean, Ткань 1-Ultra-Ультра Atlantic-Синий (далее по тексту – Товар, Диван) стоимостью сумма.

Согласно товарных чеков № 643728 от 23.12.2021 г. и Чека по операции ПАО «Сбербанк» от 23.12.2021 г. истец полностью выполнила свои обязательства по оплате товара, что не оспаривается ответчиком.

На Товар установлен гарантийный срок 18 месяцев, т.е. до 23.06.2023 г.

Материалами дела установлено, что в процессе использования Товара, истец обнаружила недостатки Товара, и сообщила ответчику (образовался бугор на посадочной части оттоманки и просел наполнитель на подушке сиденья дивана).

01.12.2022 г. для устранения выявленных недостатков ответчик принял детали Дивана на ремонт.

15.12.2022 г. ответчик вернул данные детали дивана с ремонта, однако после проведенных ремонтных работ, истец вновь обнаружил недостатки: грубый шов на оттоманке; просевший наполнитель подушки не исправлен; складки под чехлом на местах сиденья; при раскладке основной части дивана, подушка горбится и не ложится ровно на основание.

15.02.2023 г. ответчик направил истцу ответное письмо с отказом в удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п.1, п. 2, п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п. 5 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно информации интернет-магазина ответчика https://www.divan.ru/product/divan-uglovoj-murano-velvet-ocean стоимость дивана составляет сумма. Таким образом, разница в стоимости Товара на момент покупки и на момент предъявления требований составляет сумма – сумма = сумма.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма за проданный Товар с недостатками и разница в стоимости Товара на момент предъявления исковых требований в размере сумма.

Судом установлено, что 30.05.2023 г. ответчик в добровольном порядке произвел возврат денежной суммы в размере сумма за проданный Товар с недостатками и возмещение разницы в стоимости Товара на момент предъявления исковых требований в размере сумма, путем безналичного перевода денежных средств по банковским реквизитам истца. Таким образом, во избежание двойного удержания денежных средств с ответчика в пользу истца, предъявленные заявителем требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере сумма за проданный товар с недостатками и разницы в стоимости Товара на момент предъявления исковых требований в размере сумма не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При решении вопроса о снижении подлежащего взысканию с ответчика неустойки суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, период просрочки, значимость предмета спора для истца ФИО1, а также то, что из материалов дела не усматривается, что истец ФИО1 в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств претерпел существенные для нее негативные последствия, на основании чего приходит к выводу о том, что заявленный истцом ФИО1 размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца фио и подлежит снижению за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 15.02.2023 г. по 15.05.2023 г. до сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае ее право на своевременный возврат денежных средств за проданный Товар с недостатками, соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет возмещения морального вреда сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет сумма ((15000(неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств за Товар за период с 15.02.2023 г. по 15.05.2023 г.) + 5000 (моральный ущерб)/2).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

При решении вопроса о снижении подлежащего взысканию с ответчика штрафа суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом ФИО1, а также тот факт, что судом снижена неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств за Товар с недостатками, не видит оснований для снижения штрафа, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действующего в интересах ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Диван Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дивайн Трейд» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 15.02.2023 г. по 15.05.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, всего сумму в размере 30000 рулей сумма.

Взыскать ООО «Дивайн Трейд» в доход бюджета адрес госпошлину по имущественному требованию в сумме сумма.

В оставшейся части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Борискина А.В.