Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года
Балашихинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием пом.прокурора ФИО4,
представителя истца ФИО5,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении их жилого помещения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества (торги) от 12.08.2021г., заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в и ФИО1, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №. Регистрация права собственности истца на спорную квартиру подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец считает, что у ответчика с момента регистрации права собственности на указанную выше квартиру, то есть с ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым помещением прекращено, и он не может совместно проживать с ответчиком в связи с тем, что ответчик ФИО2 не состоит в родственных отношениях с истцом - собственником спорной квартиры, не получал от истца ни в письменной, ни в устной форме согласия на проживание в квартире, не является членом семьи истца. Следовательно, ни под одно определение, указанное в Постановлении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 ответчик ФИО2 не относится. В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ регистрация ответчика ФИО2 по адресу: МО, отсутствует. Истец, как собственник жилого помещения, установил ответчику срок до ДД.ММ.ГГГГ для выселения из жилого помещения. Однако в указанный срок ответчик жилое помещение не освободил, продолжает проживать в спорной квартире на незаконных основаниях. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении в срок до ДД.ММ.ГГГГ занимаемого жилого помещения ответчик добровольно не удовлетворил, оставив указанное требование без ответа. Ранее истец предлагал ответчику в устной форме выселиться из занимаемого им жилого помещения в добровольном порядке без обращения в судебные органы. Ответчик ФИО2 ответил категоричным отказом. В настоящее время ответчик продолжает проживать в спорной квартире, чем затрудняет истцу, как собственнику данной квартиры, право пользования ею.
Истец просит суд выселить ответчика из жилого помещения по адресу: МО,
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явился, против иска возражал.
Выслушав стороны, пом.прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно статье 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Положениями статьи 58 указанного Федерального закона предусмотрено право залогодержателя в случае объявления публичных торгов, а также повторных публичных торгов несостоявшимися приобрести (оставить за собой) заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества, (пункт 2 и пункт 4 статьи 58).
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что решением Электростальского городского суда от 02.02.2017г., вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Зенит» задолженность по кредитному договору в размере 2 583 261,62 руб., обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: МО, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 196 800 руб. Постановлением судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП квартира передана на торги.
ФИО1 на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества (торги) от 12.08.2021г., заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в , является собственником квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №. Регистрация права собственности истца на спорную квартиру подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.
Однако, до настоящего времени ответчик продолжает проживать в спорной квартире.
Истец, как собственник жилого помещения, установил ответчику срок до ДД.ММ.ГГГГг. для выселения из жилого помещения. Однако в указанный срок ответчик жилое помещение не освободил, продолжает проживать в спорной квартире на незаконных основаниях. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении в срок до ДД.ММ.ГГГГ занимаемого жилого помещения ответчик добровольно не удовлетворил, оставив указанное требование без ответа.
В судебном заседании ответчик пояснил, что не согласен с решением суда об обращении взыскания на квартиру, намерен его оспаривать, как и проведенные торги.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: , и имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом со стороны других лиц, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик подлежит выселению из жилого помещения, как прекративший право пользования данным жилым помещением.
Обязанность ответчика ФИО2 освободить жилое помещение в связи с обращением на него взыскания, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены как указано выше положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: Е.А. Беседина
Решение в окончательной форме принято 11.07.2022г.
______________