Дело № 2а-414/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,
при секретаре Копытовой О.Г.,
с участием административного истца ФИО3,
административного соответчика СПИ Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4,
представителя заинтересованного лица ООО «НМЗ «Парма» - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 и ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО3 обратилась в Нытвенский районный суд Пермского края с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Пермскому краю, просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4
по факту наложения ареста на имущество автомобиль <данные изъяты> и передачи автомобиля на хранение в соответствии с актом о наложении ареста в соответствие от 25 января 2023 года;
об ограничении в пользование специального права в виде права управления транспортным средством в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 26 января 2023 года.
Отменить постановление и акт о наложении ареста на имущество, передачи его на хранение взыскателю от 25 января 2023 года, вынесенное судебным приставом- исполнителем ФИО4; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 26 января 2023 года об ограничении в пользование специального права в виде права управления транспортным средством. Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО4 возвратить истцу автомобиль <данные изъяты>, цвет - черно-синий металлик.
В обоснование заявления указано, что приговором Нытвенского суда истец осуждена, с нее взыскан ущерб в сумме 892676 руб. 02 коп. в пользу ООО НМЗ «Парма». 25 января 2023 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество истца - автомобиль <данные изъяты>, цвет - черно-синий металлик и в этот же день судебный пристав-исполнитель ФИО4, данный автомобиль передала на хранение в ООО НМЗ «Парма».
В этот же день, 25 января текущего года, судебный пристав - исполнитель вручила истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на автомобиль и передаче его на хранение взыскателю. 26 января 2023 года истцу вручили копию постановления в ограничении ее специальным правом в виде права управления транспортным средством вышеуказанным автомобилем.
В соответствии со ст. ст. 24.1, 30 ФЗ « Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте проведения исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения...; в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения. Истец должна была получить копию данного постановления. Однако получила его уже после ареста автомобиля и передачи его на хранение взыскателю.Указанные требования Закона были нарушены. Никаких постановлений от судебного пристава-исполнителя истец не получала, с 27 декабря 2022 года по 12 января 2023 года находилась в <адрес> перинатальном центре. Незаконными действиями судебного пристава - исполнителя ФИО4 нарушены права и интересы истца, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ (право частной собственности охраняется законом), нарушен принцип законности в ходе исполнения судебного решения, предусмотренный ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» и т.д. Истец обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.Кроме того, в связи с тем, что изъятый автомобиль является совместной супружеской собственностью, ее муж обратился в суд с заявлением о выделе супружеской доли арестованного имущества.
Определением Нытвенского районного суда от 09.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО6.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержала административные исковые требования, показания, данные ранее, пояснила, что арест нельзя полностью снять, просит снять ограничения и разрешить пользоваться автомобилем и правом управления транспортным средством. 31.03.2023 года было вынесено постановление о рассрочке платежа на 1 год 10 месяцев, данное постановление еще не вступило в законную силу. Через государственные услуги пришли документы о наложении ареста на карты, наложение запрета на выезд за границу, ссылка была на исполнительное производство, самого постановления о возбуждении исполнительного производства не было. Постановление получила 25.01.2023 года. Имеется маленький ребенок, не с кем его оставить. Автомобиль нужен для пользования, есть возможность устроиться на хорошую работу в <адрес> страховым агентом, туда нужно ездить один или два раза в неделю, сдавать отчеты. Ребенка оставить на долго не может, если ездить на автобусе, займет больше времени на поездку. При устройстве на работу, будет возможность быстрее заплатить долг. В данный момент муж выплачивает ее долг.
Административный соответчик СПИ Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 с административным исковым заявлением не согласна, пояснила, что руководствуясь ч.1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено должнику и взыскателю по средством почтовой связи. Должником получены другие постановления, соответствующие отметки имеются в деле, должник знал о том, что возбуждено исполнительное производство. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю для реализации. Действия по аресту имущества должника, в первую очередь направлены на обеспечение исполнения требований взыскателей, а также на снижение задолженности ФИО3 перед ООО «НМЗ «Парма», т.е. на своевременное и полное исполнение требований исполнительного производства. ФИО3 была уведомлена через сайт государственных услуг, когда прочитала, что наложен арест на банковские счета. Если должник не исполнил обязанность погасить долг в установленный срок, то судебный пристав-исполнитель вправе применять иные меры: применять аресты на имущество, денежные средства. Арест на автомобиль ФИО3 был наложен после ареста имущества должника, в связи с тем, что арест наложен еще приговором от 25.11.2022 года, и определением наложены 01.07.2022 года. Истец на сайте государственных услуг видела номер исполнительного производства, сайт ФССП является общедоступным, где можно по ФИО, дате рождения, по номеру исполнительного производства уточнить всю информацию. Постановление об исполнительном производстве было вручено лично ФИО3 25.01.2023 года.
Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю о дне судебного заседания извещен, возражений не представлено.
Представитель заинтересованного лица ООО «НМЗ «Парма» ФИО5 с требованиями административного истца не согласен, пояснил, что требование не должно быть удовлетворено, начиная с марта 2023 года ФИО3 частично возмещала ущерб, после вынесенного постановления в марте 2023 года 20000 рублей было оплачено, на сегодняшний день в апреле месяце данных по оплате еще нет. Автомобиль ФИО3 находится на территории ООО «НМЗ Парма» под охраной. Автомобиль опечатан, внутрь попасть без срыва печати невозможно, когда забирали документы, печати были в целости и сохранности, а бампер был поврежден до поступления автомобиля на территорию.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО6 в судебное заседание не явилась, заявлено о рассмотрении дела без участия.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (пункт 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (пункт 12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17).
В силу ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, исключительные права; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; и другие.
В соответствии со ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно ст.67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрациклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
2. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
4. Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Ст.86 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности (ч.2).
В судебном заседании установлено, что приговором Нытвенского районного суда Пермского края от 25.11.2022 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 3 года, обязав её в течение испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначено ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих и некоммерческих организациях на срок 2 года.
Взысканы с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нытвенский механический завод «Парма» в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в сумме 892 676 рублей 2 копейки. Арест, наложенный на банковский счет №, открытый в АО «Россельхозбанк», банковский счет №, открытый в Филиале ПАО «Банк УРАЛСИБ» и автомобиль «<данные изъяты> сохранить до реального исполнения приговора ФИО3, в части гражданского иска.
Приговор вступил в законную силу 06.12.2022 г. (л.д. 9-15, 43-49, 51-57).
ФИО7 принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, с 03.12.2014 г., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, ПТС, свидетельством о регистрации ТС (л.д. 62-63, 185-186).
Из копии исполнительного производства №-ИП (л.д. 64-196) следует, что 29.12.2022 на основании исполнительного листа по делу № 1-252/2022, выданного Нытвенским районным судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «НМЗ «ПАРМА», предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 892 676,02 руб. (л.д. 16, 36, 75).
Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, вт.ч. в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
По акту приема-передачи от 09.01.2023, СПИ ФИО6 передала указанное исполнительное производство СПИ ФИО4
С момента возбуждения исполнительного производства до апреля 2023 года неоднократно сделаны запросы информации в ПФР о СНИЛС, к операторам связи, в ФНС к ЕГРН, в Росреестр к ЕГРП, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД, запрос информации о должнике или его имуществе, в банки, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос органу, уполномоченному на осуществление контроля и надзора в сфере пользования специальным правом, в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, о смерти, заключении брака, расторжении брака, в ГИМС, МВД России, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос об ИНН ФЛ.
В материалах исполнительного производства имеется информация о запрашиваемых сведениях либо об отсутствии сведений (л.д. 92-105, 107-112, 167-168).
25.01.2023 осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по указанному адресу проживает, вручена повестка о явке в ОСП 26.01.2023, предупреждение о возможности вынести постановление о временном ограничении специальным правом. Должник недавно родила, находится в отпуске по беременности и родам. Супруг дома отсутствовал, ТС зарегистрированное за должником находится у супруга (л.д. 114, 117).
В объяснении 26.01.2022 (так указано в документе) ФИО3 поясняет, что о задолженности известно, ущерб будет погашать. В данный момент находится на больничном листе до 30.03.2023, средств для погашения нет (л.д. 135).
В рамках данного исполнительного производства 10.01.2023 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 11.01.2023 – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 13.01.2023 - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 11.01.2023 – постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб., 20.01.2023 – постановление о взыскании исполнительского сбора, 24.01.2023 вынесено предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом, 24.01.2023 – постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 25.01.2023 – постановление о наложении ареста, 26.01.2023 – постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, 28.02.2023 – постановление об отложении ИП, 20.03.2023 – постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 23.03.2023 – постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), 28.03.2023 – постановление о назначении оценщика, 29.03.2023 – постановление об отложении ИП (л.д. 76-89, 105-106, 169).
25.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста имущества должника ФИО3 (л.д. 19, 39, 134). Имеется подпись ФИО3 от 26.01.2023.
25.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО4 с участием понятых, директора ООО НМЗ «Парма» ФИО5, без участия должника по адресу: <адрес>, произведен арест имущества – автомобиля <данные изъяты>, цвет черно-синий металлик (л.д. 17-18, 40-41, 118-131). Имущество изъято, оставлено на ответственное хранение взыскателю ООО НМЗ «Парма», установлен режим хранения без права пользования должника.
На л.д. 38 имеется предупреждение о праве судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 24.01.2023.
26.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО4 вынесено постановление об ограничении в пользовании должника ФИО3 специальным правом в виде права управления транспортным средством, поскольку должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению временного ограничения на пользование специальным правом (л.д. 20-21, 37, 140). Имеется отметка о не согласии ФИО3 с постановлением, т.к. постановление о возбуждении ИП получила 25.01.2023.
29.03.2023 произведено вскрытие транспортного средства, должник забрал документы, ПТС, СТС, водительское удостоверение на имя ФИО3, компрессор из багажника. ФИО8 опечатана 29.03.2023 вновь (л.д. 176).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 23.03.2023, взыскано с должника 36 990,38 руб. (л.д. 166), на 07.04.2023 взыскано с должника 58 038,67 руб., на 18.04.2023 взыскано с должника 58 038,90 руб. (л.д. 190-191).
ФИО3 обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства (л.д. 150), с заявлением о рассрочке исполнения решения суда (л.д. 158).
Определением Нытвенского районного суда от 10.03.2023 дело № 13-104/2023 заявление ФИО3 о приостановлении исполнительного производства - удовлетворено. Приостановлено исполнительное производство №-ИП от 29.12.2022 в отношении должника ФИО3, возбужденное Отделом судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу по административному иску ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО6 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Определение вступило в законную силу 03.04.2023 (л.д. 180).
Постановлением Нытвенского районного суда от 31.03.2023 дело № 4/17-74/2023 ходатайство ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения имущественного взыскания удовлетворено. Предоставлена рассрочка исполнения гражданского иска на сумму 855 685 рублей 64 копейки, разрешенного по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 25.11.2022 года, на 1 год 10 месяцев, начиная с 31.03.2023 года, с уплатой в марте 2023 года и апреле 2023 года суммы по 20000 рублей, с мая 2023 года по июль 2023 года суммы по 30000 рублей, с августа 2023 года по май 2024 года суммы по 40000 рублей, с июня 2024 года по ноябрь 2024 года суммы по 50000 рублей, а в последний месяц – декабрь 2024 года сумму 62676 рублей 2 копейки. Постановление в законную силу не вступило.
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества (л.д. 153).
Свидетельством о заключении брака подтверждается, что 24.06.2022 между ФИО1 и ФИО9 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО10 (л.д. 139).
В выписке указано, что ФИО3 находилась в акушерском отделении ПККБ Краевой перинатальный центр с 27.12.23 по 12.01.23 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 23, 35).
Свидетельством о рождении подтверждается, что родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО1 и ФИО3 (л.д. 22, 42).
Списком внутренних почтовых отправлений от 12.04.2023 подтверждается направление в адрес ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьей 64 Закона об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, совершая исполнительные действия, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Из приведенных правовых положений частей 8, 11, 12, 17 статьи 30, частями 1, 2, пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства, как процессуальное решение должностного лица, имеющее властно-распорядительный характер, должно быть направлено в адрес должника не позднее следующего дня за днем его вынесения. При этом, применение мер принудительного исполнения, может быть осуществлено лишь по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который начинает течь со следующего дня после получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В силу разъяснений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Между тем, из установленных по делу обстоятельств следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО4, в нарушение требований части 11 статьи 30, части 2, пункту 1 части 3 статьи 68 указанного Закона, не убедившись в получении должником ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконно применила меру принудительного исполнения в виде ограничения специального права в части водительского удостоверения до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Положениями Закона об исполнительном производстве закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом, данная обязанность не поставлена в зависимость от поведения самого должника до возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, СПИ ФИО4 после вручения должнику ФИО3 25.01.2023 Постановления о возбуждении исполнительного производства обязана была предоставить пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако, указанное выше требование СПИ ФИО4 не соблюдено, что привело к нарушению прав должника ФИО3
Допустимых доказательств того, что Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено и вручено должнику ФИО3 за пять рабочих дней до 25.01.2023 способами и в срок указанными в Законе, административными ответчиками суду не предоставлено. В том числе и в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, и направленного в течении трех дней в адрес ФИО3 через личный кабинет должника портала Госуслуг. Административными ответчика не представлено доказательств того, что данное Постановление было прочитано должником до 25.01.2023.
Таким образом, суд относится к доводам административного ответчика СПИ ФИО4 в указанной части критически, несмотря на имеющиеся в материалах дела скриншоты программы АИС ФССП России, содержащие сведения об отправке должнику ФИО3 копий иных Постановлений: о наложении ареста на денежные средства, об обращении взыскания на денежные средства, на заработную плату, о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку ограничения специального права в части водительского удостоверения отнесено к мерам принудительного исполнения, оно может применяться судебным приставом-исполнителем только после истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что СПИ ФИО4 выясняла, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность применения в отношении должника временного ограничения. При вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебному приставу-исполнителю необходимо определиться с перечнем специальных прав и категории исполнительного документа, в рамках которого принимается решение об ограничении прав, а также обстоятельств, которые исключают возможность ограничения специального права. Однако, выше указанные требования судебным приставом-исполнителем не были соблюдены.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют действующему Федеральному закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы должника, следовательно, суд считает необходимым признать их незаконными в указанной части.
В судебном заседании так же установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем и по настоящее время в рамках указанного исполнительного производства выполнялись определенные исполнительные действия в отношении должника: проведена проверка имущественного положения должника, источников дохода, был осуществлен выход по месту проживания должника, также приняты иные меры, предусмотренные ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", были направлены запросы в соответствующие органы, то есть исполнительные действия в отношении должника совершались.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.
Как следует из материалов дела, в отношении спорного транспортного средства до возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3, на основании судебных постановлений был наложен арест, ограничивающий права владения и распоряжения данным имуществом.
В силу абзаца 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на совершение регистрационных действий. Неполучение должником постановления о возбуждении исполнительного производства и, как следствие, отсутствие у него возможности исполнить решение суда в добровольном порядке не может являться основанием для признания применения мер принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий, незаконными.
Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое постановление о наложении ареста на транспортное средство вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках его полномочий, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, направлено на своевременное исполнение должником требований исполнительного документа.
Следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО4 Постановления о наложении ареста на транспортное средство должника и его изъятие при данных обстоятельствах никоим образом не нарушает права ФИО3
Нуждаемость истца в использовании автомобиля о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствует. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 25.01.2023 года ООО «НМЗ «Парма» определено ответственным хранителем автомобиля без права пользования им. Поскольку вид, объем и срок ограничения права пользования арестованным имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования (ч. 4 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ), должник ФИО3 не лишена права ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем об изменении режима установленных им ограничений.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по факту наложения ареста на автомобиль, передачи его на ответственное хранение в ходе судебного разбирательства по делу не установлена. Следовательно, в указанной части требования административного истца ФИО3 являются необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 227, 175-178 КАС РФ, суд
Решил:
Исковые требования по административному иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 и ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 в части ограничения ФИО3 специального права в виде права управления транспортным средством и отменить постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 26 января 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 в отношении должника ФИО3.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 и ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным действий по факту наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> и передачи автомобиля на хранение и отмене постановления и акта о наложении ареста на имущество, передачи его на хранение взыскателю от 25 января 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Пищикова
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.