Дело № 2а-3784/2022
УИД 11RS0005-01-2022-005563-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В., при секретаре Писаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 08 ноября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта ФИО1,, начальнику ОСП по г. Ухта ФИО2 и УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права,
установил:
Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Ухта ФИО2 и УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия:
начальника ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением, установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;
признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»,
признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения,
признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;
признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО1 в части в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ....,
обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства, установления местонахождения источника получения дохода должника(в том числе пенсионных выплат), направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из ....
В обоснование заявленных требований указано, что в отношении должника А.. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств, взыскателем является истец. Ответчик не выполняет полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.
Определением суда от 10.10.2022 в качестве соответчика привлечена ФИО3
Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не прибыли, своих представителей не направили, в этой связи, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
на основании заявления истца и судебного приказа, вынесенного мировым судьей .... от <...> г. о взыскании с А.. в пользу взыскателя задолженности в сумме .... рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте ФИО3 вынесено постановление о возбуждено исполнительного производства ...., которое в тот же день направлено по электронной почте в адрес заявителя.
<...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ст.1 ст.46 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, которое направлено вместе с исполнительным документом <...> г., получено истцом <...> г..
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (п.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17).
Статьей 47 указанного Закона предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Согласно ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Согласно ст. 13 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.64,69 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи; у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом совершались различные исполнительные действия, а именно: <...> г. – запросы в ...., ...., <...> г. – запрос в ...., <...> г. – запрос в .... <...> г. – запрос в .....
<...> г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
<...> г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в банках.
<...> г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Из полученных ответов следует, что какое-либо имущество у должника, в т.ч. денежные средства для покрытия всей суммы долга, отсутствуют. С должника взыскано в пользу взыскателя в результате всех принятых мер принудительного исполнения .... рублей.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Учитывая разъяснение, суд не усматривает в данном случае признаков бездействия судебного пристава, так как все необходимые, разумные и достаточные действия были им совершены в рамках его полномочий, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.
При этом, объём исполнительных действий, необходимость их проведения, определяется только судебным приставом либо его руководителем, исходя из данных, содержащихся в материалах исполнительного производства, согласно установленным методикам.
Проверка сведений о наличии у должника оружия, маломерных судов, специальной техники в Гостехнадзоре, инспекции по маломерным судам, Росгвардии не относится к стандартным процедурам проверки имущественного положения должника и носит исключительный характер, соответственно, обоснование необходимости их совершения, также должно быть вызвано исключительными обстоятельствами, которых взыскателем не приведено.
Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно направлял процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в материалах дела отсутствуют, поскольку взаимодействие ОСП с банками и органами, организовано путем системы электронного документооборота, что обеспечивает направление адресату процессуальных документов незамедлительно после их вынесения.
В целом, ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
В силу ч. 1 ст. 218 и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействии.
В данном случае таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа с нарушением срока не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку данные документы направлены и истцом получены в процессе рассмотрения дела, и этот факт не повлиял на защиту прав истца при обжаловании постановления об окончании исполнительного производства.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление представителя непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта ФИО1,, ФИО3, начальнику ОСП по г. Ухта ФИО2 и УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия: начальника ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением, установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО1 в части в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ...., своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства, установления местонахождения источника получения дохода должника(в том числе пенсионных выплат), направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из ....; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 11.11.2022 года.
Судья - Е.В.Савинкина