К делу № 2-2375/2022

23RS0008-01-2022-003087-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 26 октября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 09.10.2019 года в размере 288521 рубля 01 копейки, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 6085 рублей 21 копеек, а всего 294 606 рублей 22 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.10.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 265103 рублей 58 копеек, под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил в полном объеме. Согласно условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере и в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.. В период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Вследствие чего, по состоянию на 12.07.2022 образовалась задолженность в размере 288521 рубля 01 копейки, на основании чего, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик, извещавшийся о времени и месте в судебное заседание не явился.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 265103 рублей 58 копеек, под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.15-21).

Банк исполнил свои обязательства по условиям вышеуказанного кредитного договора надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора ответчик обязался ежемесячно обеспечивать наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

Однако в период пользования кредитом ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом, чем нарушил п.п.4.1 Условий кредитовая.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору».

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, вследствие чего, по состоянию на 12.07.2022 года общая задолженность ответчика перед банком составила 288 521 рубль 01 копейка, из которой: просроченная ссуда - 258046 рублей 85 копеек; просроченные проценты – 18 505 рублей 29 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду 274 рубля 70 копеек, неустойка по ссудному договору - 11 458 рублей 48 копеек; неустойка на остаток основанного долга - 235 рублей 69 копеек.

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка №126 г.Белореченска Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который на основании возражений ответчика был отменен, исполнительное производство о взыскании задолженности окончено, что также свидетельствует о наличии неисполненной задолженности (л.д.10).

В судебном заседании, установлено, что ответчик заключил с истцом кредитный договор, но в одностороннем порядке не исполняет взятые на себя обязательства, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик брал на себя обязательства и ответственность по возврату кредита.

Сумма, подлежащая взысканию и указанная в расчете задолженности не опровергнута в судебном заседании, поэтому является для суда достоверной и исчисленной верно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, с ответчика следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 6085 рублей 21 копейки.

Руководствуясь ст.ст.309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (документ удостоверяющий личность <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» адрес: 156000, Костромская область, г.Кострома, пр-т.Текстильщиков, д.46, ИНН <***>, БИК 045003848, ОГРН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № от 09.10.2019 г. в размере 288 521 рубля 01 копейки и возврат госпошлины в размере 6085 рублей 21 копейки, а всего 294 606 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 26.10.2022 года.

Судья И.А. Просветов