РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Авдоевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4...5/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес. кв. ..., со снятием с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, прописана и проживает по адресу адрес.... Указанное жилое помещение было предоставлено родителям истца ФИО3 и ФИО4. После смерти родителей в квартире остались прописанными: ФИО1 и сын истца ФИО2, в отношении которого истец лишена родительских прав. Ответчик с 2006 года не проживает в спорном жилом помещении, изначально проживал со своим опекуном по адресу: адрес дом ½, кв. 91. После смерти опекуна ответчик попал в детский дом и пробыл там до совершеннолетия. После смерти опекуна, ответчику по наследству досталась квартира по адресу: адрес дом ½, кв. 91., дачный участок и денежные средства. С момента совершеннолетия, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал, вещей ответчика в квартире не имеется, контакт с ответчиком истец не поддерживает. Истцом никогда не чинились препятствия в пользовании ответчику жилым помещением.

Истец ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ОМВД адрес, в судебное заседание не явилось, извещалось судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г., вопрос 43 указано: следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, зарегистрирована по адресу адрес....

Как следует из позиции истца, ответчик с 2006 года не проживает в спорном жилом помещении, изначально проживал со своим опекуном по адресу: адрес дом ½, кв. 91. После смерти опекуна ответчик попал в детский дом и пробыл там до совершеннолетия. За время нахождения ответчика в детском доме он общался с дочерью истца ФИО5 и говорил, что не желает с нами общаться. После смерти опекуна, ответчику по наследству досталась квартира по адресу: адрес дом ½, кв. 91., дачный участок и денежные средства. По словам бывшей сожительницы ответчика, он продал трехкомнатную квартиру на адрес дом ½ кв. 91 и купил двухкомнатную квартиру ориентированно в районе метро Бабушкинская. Ответчику никогда не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, однако ответчик сам не интересуется жилой площадью, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ответчика в квартире не имеется.

Согласно ответу из ПАО «ВымпелКом» ответчик является абонентов указанной радиотелефонной связи, на его имя оформлено три абонентских номера, однако на связь ответчик не выходил.

Из показаний допрошенных свидетелей ФИО6, ФИО7, следует, что истец проживает в квартире со своей дочерью, зятем и внучкой. Ответчик в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире нет, последний раз его видели только в раннем детстве. В квартире истца всего тихо и спокойно, посторонние люди не приходят, в дверь никто не ломиться. На адрес истца выходил наряд полиции для розыска ответчика.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 в квартире не проживает. С момента совершеннолетия ответчик в спорное жилое помещение не приезжал, вселиться не требовал. Вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Препятствий для проживания в спорной квартире ответчику не чинилось. Суд обращает внимание, что ответчик, доказательств, опровергающих позицию истца, не представил.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2,паспортные данные,(...) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес..., со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 22.11.2022г.