Дело № 2-1269/2023

УИД 65RS0017-01-2023-001167-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что 07.11.2011 г. «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 194880 рублей под 22% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки - 22% годовых; размер неустойки 3% от просроченной кредитной задолженности. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору «Восточный экспресс Банк», 06.08.2015 г., передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц НАО «Первое Коллекторское Бюро». Далее НАО «Первое Коллекторское Бюро» было переименовано в НАО «Первое Клиентское Бюро». В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое Клиентское Бюро» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) #207 от 30.04.2020 г. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 30.04.2020 г., составила 310242,33 рубля, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований). На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № от 07.11.2011 г. в полном объеме перешло ООО «НБК». 25.04.2023 г. мировым судьей судебного участка №20 Холмского района Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 28.07.2023 г. мировым судьей судебного участка №20 Холмского района Сахалинской области судебный приказ отменен по заявлению должника. По изложенным основаниям поставлены требования:

- взыскать с ФИО1 часть от всей суммы задолженности по кредитному договору № от 07.11.2011 г. в пользу ООО «НБК» на 30.04.2020 г., переданную на основании акта приема-передачи прав (требований), в размере 150 000 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых за период с 01.05.2020 г. по дату полного погашения части от всей суммы задолженности по основному долгу на часть остатка основного долга 150 000 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.05.2020 г. по дату полного погашения части задолженности по основному долгу начисленных на часть остатка основного долга - 150 000 рублей, в размере 3 % от просроченной кредитной задолженности;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 3% от просроченной кредитной задолженности с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание не явились участники процесса, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено.

Изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов возникает при условии фактического предоставления Банком кредита, что прямо вытекает из положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из дела, 07.11.2011 г. «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 194880 рублей под 22% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки - 22% годовых; размер неустойки 3% от просроченной кредитной задолженности. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору «Восточный экспресс Банк» 06.08.2015 г. передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц НА «Первое коллекторское бюро». Далее НАО «Первое Коллекторское Бюро» было переименовано в НАО «Первое Клиентское Бюро». В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое Клиентское Бюро» передало свои права (требований) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) #207 от 30.04.2020 г.

Сумма задолженности сформированная по состоянию на 30.04.2020 г. составила 310 242 рубля 33 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

Кредитор направил заемщику уведомление об участии в примирительной процедуре или составления мирового соглашения по кредитному договору, которое оставлено без исполнения.

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Отсюда следует, что воля ответчика на получение кредита на оговоренных в договоре условиях нашла подтверждения в суде, равно установлен факт распоряжения поступившими на ее счет денежными средствами по своему усмотрению.

В связи с чем, в отсутствие доказательств погашения кредитной задолженности полностью, либо в части, исковые требования надлежит удовлетворить.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 200 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями от 10.03.2023 г. №19013, от 05.09.2023 г. №47232, от 11.08.2023 г. №43916, а также надлежит взыскать 15 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя на основании договора об оказании юридических услуг от 02 июня 2020 года, факт уплаты которых подтвержден актом приема-передачи оказанных услуг №3/2020от 02.06.2020 г.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК»:

- часть от всей суммы задолженности по кредитному договору № от 07.11.2011 г. в пользу ООО «НБК» на 30.04.2020 г., переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 150 000 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых за период с 01.05.2020 г. по дату полного погашения части от всей суммы задолженности по основному долгу на часть остатка основного долга 150 000 рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.05.2020 г. по дату полного погашения части задолженности по основному долгу начисленных на часть остатка основного долга - 150 000 рублей в размере 3 % от просроченной кредитной задолженности;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 3% от просроченной кредитной задолженности с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 200 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Расковалова О.С.