УИД 77RS0009-02-2025-010430-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6540/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 29.01.2024г. между ПАО Сбербанк и ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» был заключён кредитный договор <***> путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Согласно указанному договору должнику ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» был выдан кредит в сумме сумма, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользованием кредитом 24,61 % годовых. Банком совершено зачисление в соответствии с заявлением на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесением ежемесячного платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно (п.8). В качестве обеспечения исполнения кредитного договора, 29.01.2024 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен договор поручительства № 3317019408-24-1П01, в соответствии с которым, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в договоре поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 27.08.2025 г. за ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, срочные проценты на основной долг – сумма, неустойка – сумма Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в его пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29.01.2024г. в размере 4 747 469,сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не просили, возражение на иск не представили.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, в отсутствие представителя ответчика ООО «Про-Эксперт», в отсутствие ответчика фио, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 29.01.2024 г. между ПАО Сбербанк и ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» был заключён кредитный договор <***> путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, согласно условиям которого, ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» был выдан кредит в сумме сумма, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользованием кредитом 24,61 % годовых.

Банком совершено зачисление в соответствии с заявлением на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесением ежемесячного платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно (п. 8).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 27.08.2025 г. за ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, срочные проценты на основной долг – сумма, неустойка – сумма

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора, 29.01.2024 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен договор поручительства № 3317019408-24-1П01, в соответствии с которым, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в договоре поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, банк направил заемщику, а также поручителю требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность переда банком заемщиком не погашена.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала сроки погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчики суду не представили, в связи, с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке, просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 29.01.2024 г. в размере сумма, суд находит законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспортные данные, ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации адрес) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет задолженности по кредитному договору <***> от 29.01.2024г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме .

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2026 года