Дело № 2-2-6/2025 (УИД 69RS0021-03-2024-000227-03)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Оленино 14 января 2025 г.

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Михаленко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Коростылевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Свои требования мотивировала тем, что приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 11 июля 2024 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мать истца - ФИО3 была признана потерпевшей и ею в рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 500 000 рублей. <данные изъяты> ФИО3 умерла. Приговором суда гражданский иск потерпевшей ФИО3 оставлен без рассмотрения в связи со смертью потерпевшей до определения её правопреемника, с сохранением за указанным лицом права на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. Истец приняла наследство после смерти матери и является единственной её наследницей. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2, отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области, ходатайств об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменных возражений относительного исковых требований суду не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Суду пояснила, что истец является её родной сестрой. После смерти их матери ФИО3 она подала заявление нотариусу об отказе от причитающегося ей наследства.

Выслушав истца и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 11 июля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, наказание за каждое из указанных преступлений назначено в виде лишения свободы сроком на 02 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор обжалован, апелляционным определением Тверского областного суда от 25 сентября 2024 года оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 25 сентября 2024 года.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО2 путем обмана похитил у ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.

В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба в размере 500 000 рублей.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты>, выданного Отделом ЗАГСа Оленинского муниципального округа Тверской области.

Приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 11 июля 2024 года гражданский иск потерпевшей ФИО3 оставлен без рассмотрения в связи со смертью потерпевшей до определения правопреемника, с сохранением права за указанным лицом предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1 является наследником ФИО3 по завещанию, в установленном законом порядке приняла наследство после смерти наследодателя, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Согласно принципу универсального правопреемства, установленному статьей 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Как предусмотрено статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Таким образом, ФИО1, являясь наследником по завещанию к имуществу умершей ФИО3, приобрела право на наследственное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день ее смерти, в том числе право на возмещение причиненного наследодателю материального ущерба в размере 500 000 рублей.

Учитывая, что вина ФИО2 в причинении ущерба ФИО3 установлена приговором суда, которым определен и размер причиненного ущерба, ответчиком такой размер не оспорен, наследником ФИО3 является ФИО1, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими возмещению.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования Оленинский муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в счет возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования Оленинский муниципальный округ Тверской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Оленино Тверской области) в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Михаленко

Мотивированное решение составлено 20 января 2025 года.