Дело № 2-2698/2023

29RS0023-01-2023-001270-83

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 09 августа 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Михасик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 ФИО12 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА официального дилера. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 298 492 руб. 27 коп., из которых 273507 руб. 26 коп. – стоимость восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, на которое страховщик ответил отказом. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО13 отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения. Для определения размера ущерба истец обратилась к ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей равна 371 300 руб. Просит взыскать страховое возмещение в размере 97792 руб. 74 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 293379 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 10000 руб. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в размере 21000 руб.

В суде представитель ответчика САО «ВСК» Родионова ФИО14 в удовлетворении исковых требований просила отказать, ходатайствовала о снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ..... Виновной в дорожном происшествии является водитель Куприяник ФИО15 которая управляла ТС .....

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА официального дилера автомобилей «Хенде», так как поврежденный автомобиль находился на гарантийном обслуживании, срок гарантии менее 2-х лет.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 298 492 руб. 27 коп., из которых 273507 руб. 26 коп. – стоимость восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО16 в САО «ВСК» подана претензия о доплате страхового возмещения. САО «ВСК» дополнительная выплата не произведена.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО17 отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения.

Для определения размера ущерба истец обратилась к ИП ФИО2, согласно заключению которого от 02 февраля 2023 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей равна 371300 руб. Расходы по оценке составили 10000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

По ходатайству представителя истца ФИО3 судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ФИО4 следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 188900 руб., без учета износа – 204 300 руб., по ценам официального дилера автомобилей «Хенде» в Архангельской области с учетом износа - 365300 руб., без учета износа – 379000 руб.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. Суд отмечает, что выводы эксперта ФИО4 мотивированы. Экспертное заключение соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ФИО4, состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 7140). Кроме того, экспертом произведен расчет по ценам официального дилера.

В связи с чем, суд основывает свои выводы на экспертизе ИП ФИО4 Д,Н. и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение по заявленному требованию в размере 97792 руб. 74 коп. (379000 – 273507,26 = 105492 руб. 74 коп.).

В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 48 896 руб. 37 коп. (97792,74 * 50%).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец представил следующий расчет неустойки: период с ДД.ММ.ГГГГ 97792,74 * 1% * 300 дней = 293379 руб.

Суд соглашается с расчетом истца и взыскивает с ответчика неустойку в размере 293379 руб.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом длительности неисполнения обязательства, отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств не исполнения договора в предусмотренный Законом об ОСАГО срок, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая длительность неисполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 7 412 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной экспертизе в размере 10000 руб., по заявленному требованию расходы по удостоверению доверенности в размере 3000 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы, суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу ИП ФИО4 расходы в размере 35000 руб.

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в одном судебном заседании, на основании ст.100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО18 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО19 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 97792 руб. 74 коп., неустойку в размере 293379 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 3000 руб., штраф в размере 48896 руб. 37 коп., всего 469068 (четыреста шестьдесят девять тысяч шестьдесят восемь) руб. 11 коп.

В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в размере 3000 руб., отказать.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в бюджет городского округа Архангельской области «город Северодвинск» государственную пошлину в размере 7412 (семь тысяч четыреста двенадцать) руб.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 35000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин