Решение по делу № 3А-558/2023 от 23.06.2023

УИД: 50OS0<данные изъяты>-49

Дело <данные изъяты>а-558/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года <данные изъяты>

М. <данные изъяты>

М. областной суд в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой М.С.,

помощником судьи Прониным М.П.

с участием прокурора Луниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-558/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Территориального общественного самоуправления «Первый квартал <данные изъяты>» в лице председателя ФИО26 к П.М. <данные изъяты> о признании недействующей в части Схемы территориального планирования транспортного обслуживания М. <данные изъяты>, утвержденной постановлением П.М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции постановления П.М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О внесении изменений в Схему территориального планирования транспортного обслуживания М. <данные изъяты>»),

установил:

постановлением П.М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждена Схема территориального планирования транспортного обслуживания М. <данные изъяты>.

ФИО27 <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в Схему территориального планирования транспортного обслуживания М. <данные изъяты> внесены изменения.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Территориальное общественное самоуправление «Первый квартал <данные изъяты>» в лице председателя ФИО26 обратились в М. областной суд с административным исковым заявлением к П.М. <данные изъяты> о признании недействующей Схемы территориального планирования транспортного обслуживания М. <данные изъяты>, утвержденной постановлением П.М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции постановления П.М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О внесении изменений в Схему территориального планирования транспортного обслуживания М. <данные изъяты>»), предусматривающей автомобильную дорогу <данные изъяты>, планируемую для размещения на участке <данные изъяты> к оптово-распределительному центру «Селятино» Наро-Фоминского городского округа (строительство).

В обоснование заявленных требований указано, что административные истцы являются жителями р.<данные изъяты> М. <данные изъяты>. Оспариваемым в части нормативным правовым актом планируемые характеристики обычных автомобильных дорог регионального значения включают в себя автомобильную дорогу <данные изъяты>, планируемую для размещения на участке <данные изъяты> «Подъезд к оптово-распределительному центру «Селятино» Наро-Фоминского городского округа (строительство). При этом зона площади размещения данного линейного объекта планируется шириной в 100 м, площадью 24 га.

Административные истцы полагают, что планируемое строительство указанной дороги повлечет вырубку значительного объема лесных насаждений, что значительно ухудшит экологическую обстановку, состояние атмосферного воздуха р.<данные изъяты> М. <данные изъяты>.

Кроме того, инициативная группа жителей р.<данные изъяты> предлагала варианты схем размещения автомобильной дороги для АО «Славтранс-С.», ни один из которых не был одобрен. Также у жителей имеются сведения, что строительство данной автодороги не решит проблему проезда автомобильных фур через р.<данные изъяты>, а лишь усугубит ее.

По утверждению административных истцов, в проведении публичных (общественных) слушаний по данному вопросу жителям р.<данные изъяты> было отказано. При этом, ранее заключением по результатам публичных слушаний, проведенных в 2011 году, по вопросу рассмотрения проекта планировки территории земельного участка, предназначенного для строительства «Производственно-складского комплекса для хранения замороженных продуктов, находящегося в собственности ЗАО «Славтранс-С.»), было указано, что застройщику необходимо учесть требования жителей р.<данные изъяты> по организации въезда-выезда вдоль южной границы полосы отвода М. железной дороги на автодорогу федерального значения А-107 «М. Малое Кольцо». Вместе с тем, по мнению административных истцов, без учета мнения жителей р.<данные изъяты> и без учета всех возможных путей решения без причинения ущерба лесному фонду, П.М. <данные изъяты> были утверждены вышеуказанные изменения в Схему территориального планирования транспортного обслуживания М. <данные изъяты>.

Из административного иска следует, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует нормам законодательства, имеющего большую юридическую силу, а именно, Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, а также Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель административных истцов на основании доверенностей ФИО28, административные истцы ФИО1, ФИО26 заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика П.М. <данные изъяты> по доверенности ФИО29, представители заинтересованных лиц Комитета по архитектуре и градостроительству М. <данные изъяты> по доверенности ФИО30, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры М. <данные изъяты> по доверенности ФИО31 в судебном заседании просили отказать административным истцам в удовлетворении заявленных ими требований ввиду их незаконности и необоснованности по основаниям, приведенным в письменных возражениях. В обоснование своей правовой позиции указали на то, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий и с соблюдением требований законодательства к форме, процедуре принятия и введения его в действие, в строгом соответствии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного слушания, в суд не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемые положения нормативного правового акта на их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Луниной Е.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности, требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административные истцы являются жителями р.<данные изъяты> М. <данные изъяты>.

Отношения, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Исходя из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципах: обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Статьей 3 ГрК РФ закреплено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Отношения по планировке территории урегулированы главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Содержание документов территориального планирования субъекта Российской Федерации, порядок подготовки и утверждения схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации, согласования проекта схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации урегулированы статьями 14 – 16 ГрК РФ.

В силу части 1 статьи 14 ГрК РФ, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации являются Схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации. Подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъекта Российской Федерации, а также в отношении одной или нескольких областей, указанных в части 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 14 ГрК РФ, схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся к следующим областям, в том числе к области транспорта (железнодорожный, водный, воздушный транспорт), автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от <данные изъяты> № 172-ФЗ схема территориального планирования субъекта Российской Федерации отнесена к документам стратегического планирования, которые разрабатываются в рамках планирования и программирования.

Исходя из положений статьи 9 Закона М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О Генеральном плане развития М. <данные изъяты>» (далее по тексту – Закон МО <данные изъяты>-ОЗ) документы территориального планирования М. <данные изъяты> состоят из следующих схем: схемы территориального планирования М. <данные изъяты> – основные положения градостроительного развития; схемы территориального планирования транспортного обслуживания М. <данные изъяты>.

Таким образом, Схема территориального планирования транспортного обслуживания М. <данные изъяты> (далее – Схема территориального планирования) представляет собой градостроительную основу планируемых стратегических преобразований территории М. <данные изъяты>, развития региональной транспортной инфраструктуры, сохранения природного и исторического наследия муниципальных образований М. <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 74 части 1 статьи 44 Федерального закона от <данные изъяты> № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов утверждения схем территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, схем территориального планирования субъекта Российской Федерации.

Схема территориального планирования субъекта Российской Федерации, в том числе внесение изменений в такую схему, утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 15 ГрК РФ).

Из положений Закона М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О П.М. <данные изъяты>» следует, что П.М. <данные изъяты> является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти М. <данные изъяты>, наделенным общей компетенцией. П.М. <данные изъяты>, в том числе утверждает документы территориального планирования М. <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 33 Закона М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ, П.М. <данные изъяты> в пределах своих полномочий ихдает постановления и распоряжения, обеспечивает их выполнение.

П.М. <данные изъяты> утверждает документы территориального планирования М. <данные изъяты> (пункт 2 статьи 11 Закона М. <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ).

ФИО27 <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждена Схема территориального планирования транспортного обслуживания М. <данные изъяты>.

Данное постановление опубликовано в печатных изданиях – «Ежедневные Новости. Подмосковье», <данные изъяты>, <данные изъяты>; «Ежедневные Новости. Подмосковье», <данные изъяты>, <данные изъяты>; «Информационный вестник П.М. <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также размещено на официальном интернет-портале П.М. <данные изъяты> <данные изъяты>.

Исходя из положений частей 9, 10 статьи 15 ГрК РФ, внесение изменений в схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации должно осуществляться в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей статьей и статьями 9 и 16 настоящего Кодекса. Состав, порядок подготовки проектов схем территориального планирования субъекта Российской Федерации, порядок внесения изменений в такие схемы устанавливаются в соответствии с настоящем Кодексом законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 66 Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству М. <данные изъяты>, утвержденного постановлением П.М. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, Комитет по архитектуре и градостроительству М. <данные изъяты> является уполномоченным органом по обеспечению подготовки проектов схем территориального планирования М. <данные изъяты>, а также подготовки внесения изменений в такие схемы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что основанием для разработки внесения изменений в рассматриваемую Схему территориального планирования является государственная программа М. <данные изъяты> «Архитектура и градостроительство Подмосковья», утвержденная постановлением П.М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении государственной программы М. <данные изъяты> «Архитектура и градостроительство Подмосковья» на 2017 – 2024 годы».

В соответствии с частью 3 статьи 15 ГрК РФ проект схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации до ее утверждения подлежит обязательному согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, имеющих общую границу с субъектом Российской Федерации, обеспечившим подготовку проекта схемы территориального планирования, и органами местного самоуправления муниципальных образований, применительно к территориям которых подготовлены предложения по территориальному планированию, в порядке, установленном статьей 16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 Положения о согласовании проекта схемы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации или проекта схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации, утвержденного постановлением П. РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, заказчик обеспечивает доступ к проекту документа территориального планирования и материалам по его обоснованию в федеральную государственную информационную систему территориального планирования (далее - ФГИС ТП) и направляет уведомление об обеспечении такого доступа.

Из материалов дела следует, что проект внесения изменений в Схему территориального планирования <данные изъяты> размещен во ФГИС ТП для согласования в установленном законодательством порядке.

При этом, уведомления об обеспечении доступа к проекту внесения изменений направлены Комитетом по архитектуре и градостроительству М. <данные изъяты> в Министерство экономического развития Российской Федерации (письмо от <данные изъяты> <данные изъяты>Исх-2937/08-02), высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации (письмо от <данные изъяты> <данные изъяты>Исх-2950/08-02), руководителям центральных исполнительных органов государственной власти М. <данные изъяты> (письмо от <данные изъяты> <данные изъяты>Исх-3262/08-01), главам муниципальных образований М. <данные изъяты> (письмо от <данные изъяты> <данные изъяты>Исх-2952/08-02).

Министерство экономического развития в М. <данные изъяты> в сводном заключении от <данные изъяты> <данные изъяты>-СГ/<данные изъяты> согласовании проекта внесения изменений в Схему территориального планирования указало о поступлении замечаний от Минприроды России, Минтранса России, Минобороны России.

На совещании по проектам документов территориального планирования в режиме ВКС принято решение считать замечания Минприроды урегулированными. По замечаниям Минтранса принято решение учесть их и обеспечить доступ в ФГСИ ТП к доработанной по замечаниям редакции проекта. Замечания Минтранса России учтены и доработанный проект размещен во ФГИС ТП. Минтранс России подготовил заключение о согласии с проектом внесения изменений в Схему территориального планирования (письмо от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ИС). Замечания Минобороны РФ принято учесть в проекте до его утверждения. Минтранс М. <данные изъяты> согласовал проект внесения изменений в Схему территориального планирования (письмо от <данные изъяты> <данные изъяты>Исх-10622).

Как усматривается из материалов дела, ряд органов местного самоуправления муниципальных образований представил заключения, содержащие замечания и предложения к проекту внесения изменений в Схему территориального планирования, в том числе Администрация Наро-Фоминского городского округа М. <данные изъяты> согласовала представленные материалы с учетом предложения о включении мероприятия по строительству автомобильной дороги от <данные изъяты> к оптово-распределительному центру «Селятино» в Наро-Фоминском городском округе М. <данные изъяты> (письма от <данные изъяты> <данные изъяты>Ин-2308/2022 и от <данные изъяты> <данные изъяты>Исх-2371/2022), поскольку необходим подъезд к создаваемому производственно-логистическому комплексу «Агрохаб Селятино», который включен в перечень создаваемых индустриальных парков М. <данные изъяты>.

На основании указанных писем Администрации вопрос о включении мероприятия по строительству подъездной автомобильной дороги от <данные изъяты> к оптово-распределительному центру «Селятино» в Наро-Фоминском городском округе рассмотрен в рамках работы согласительной комиссии.

ФИО32 <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РП создана Согласительная комиссия для урегулирования замечаний, поступивших от согласующих органов и содержащих положения о несогласии с проектом внесения изменений в Схему территориального планирования (далее – Согласительная комиссия). Заседание Согласительной комиссии состоялось <данные изъяты>.

По результатам работы Согласительной комиссии принято решение согласовать проект внесения изменений, учитывающий замечания, явившиеся основанием для отказа в согласовании проекта, в том числе принять вариант подъездной дороги от <данные изъяты> к производственно-логистическому комплексу «Агрохабу Селятино» в проекте внесения изменений в Схему территориального планирования. Замечания Минобороны России также учтены в рамках работы Согласительной комиссии. Комитету по архитектуре и градостроительству М. <данные изъяты> поручено внести согласованные изменения в проект и представить его на утверждение в П.М. <данные изъяты>.

Письмом от <данные изъяты> <данные изъяты>Исх-3336/2022 Администрация согласовала проект внесения изменений в Схему территориального планирования с внесенными в него изменениями по результатам работы Согласительной комиссии.

В последующем проект внесения изменений в Схему территориального планирования с учетом автомобильной дороги регионального значения «Подъезд к оптово-распределительному центру «Селятино» рассмотрен на заседании Градостроительного совета М. <данные изъяты> от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>), на котором принято решение о согласовании проекта внесения изменений в Схему территориального планирования с учетом решения Согласительной комиссии.

ФИО27 <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О внесении изменений в Схему территориального планирования транспортного обслуживания М. <данные изъяты>» утверждены изменения в Схему территориального планирования транспортного обслуживания М. <данные изъяты>, в том числе в части размещения планируемой обычной автомобильной дороги регионального значения «Подъезд к оптово-распределительному центру «Селятино» в Наро-Фоминском городском округе М. <данные изъяты>.

Данное постановление опубликовано на официальном Интернет-портале П.М. <данные изъяты> http://www.mosreg.ru, <данные изъяты>, «Ежедневные Новости. Подмосковье», <данные изъяты>, <данные изъяты>, «Информационный вестник П. МО», <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Исходя из положений статьи 15 ГрК РФ, право заинтересованных лиц представить предложения по проекту схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации, вместе с тем данное право указанных лиц, соответственно, нереализация такого права, не свидетельствует о нарушении процедуры внесения изменений в Схему территориального планирования, в связи с чем доводы административных истцов о необходимости проведения публичных слушаний в отношении проекта внесения изменений в Схему территориального планирования правомерными не являются.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что оспариваемое постановление П.М. <данные изъяты> принято уполномоченным органом в установленной форме, с соблюдением порядка принятия, опубликовано в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Схемой территориального планирования транспортного обслуживания М. <данные изъяты>, утвержденной постановлением П.М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (в ред. от <данные изъяты> <данные изъяты>), предусмотрены мероприятия по строительству автомобильной дороги регионального значения «Подъезд к оптово-распределительному центру «Селятино» в Наро-Фоминском городском округе М. <данные изъяты> по параметрам: III категория, 2 полосы движения, ширина полосы отвода 46 м, зона планируемого размещения линейного объекта 100 м.

В соответствии со статьей 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории.

Схемой территориального планирования транспортного обслуживания М. <данные изъяты> определяется стратегия градостроительного развития, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее возможное изменение в будущем. Для обеспечения возможности размещения объектов транспортной инфраструктуры установлены зоны их планируемого размещения, которые являются ограничением использования данной территории в градостроительной деятельности до установления красных линий, границ зон планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры регионального и федерального значения в документации по планировке территории.

Таким образом, Схема территориального планирования определяет лишь принципиальное направление прохождения линейного объекта, устанавливает границы зон линейных объектов как единых «коридоров», в то время как окончательное определение расположения объекта осуществляется при подготовке проекта планировки территории, а потому закрепленные в положении о территориальном планировании и в картографическом материале Схемы территориального планирования, сведения о планируемом строительстве объекта регионального значения, не определяющие его точные границы и конфигурацию, не могут нарушать права и законные интересы административных истцов.

Государственной программой М. <данные изъяты> «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» на 2017 – 2026 годы», утвержденной постановлением П.М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (в ред. от <данные изъяты>) предусмотрено создание объектов транспортно-логистической инфраструктуры, в том числе индустриального парка Агрохаб Селятино (пункт 8 перечня 14.5.1).

Исходя из объяснений административного ответчика и заинтересованных лиц, создание индустриального парка, специализирующегося на переработке сельскохозяйственной продукции, планируется на территории Наро-Фоминского городского округа вблизи рабочего поселка Селятино, площадью 26,5 га. В результате реализации проекта будет создано порядка 1 200 рабочих мест. Завершение строительства и запуск производства запланирован до конца 2026 года.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административные истцы выражают несогласие с установлением зоны планируемого размещения линейного объекта регионального значения в границах земель лесного фонда, что приведет к ухудшению экологической обстановки в муниципальном образовании.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 ГрК РФ к линейным объектам относятся, в том числе автомобильные дороги.

Следовательно, лесное законодательство допускает строительство на землях лесного фонда при использовании лесов в целях строительства, реконструкцию и эксплуатацию автомобильных дорог.

В свою очередь, Схема территориального планирования как документ, определяющий стратегию градостроительного развития, должна обеспечивать публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципальных образований, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий.

С учетом необходимости гармоничного развития территорий задача органов государственной власти при разработке документов территориального планирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между публичными и частными интересами.

При проверке доводов административного иска, судом установлено, что Комитетом по архитектуре и градостроительству М. <данные изъяты> совместно с ГАУ МО «Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства» проанализированы альтернативные варианты объездной дороги, в том числе предложенные жителями рабочего поселка Селятино.

По результатам анализа таких вариантов был сделан вывод, что планировочные решения представленных на рассмотрение вариантов не соответствуют критериям, установленным для улиц и дорог в промышленных зонах в «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части радиусов кривых в плане, устройства пересечений и примыканий. Прохождение улицы по сложившимся территориям промышленно-складских объектов приведет к нарушению эксплуатации и технологических процессов таких объектов, потребует изъятия части земельных участков, на которых организована хозяйственная деятельность. Строительство линейного объекта в соответствии с представленными вариантами нарушит хозяйственную деятельность на территории предприятий: ООО «СлавТрансСервис», СТО «Спецавтотехника», котельной <данные изъяты>, завода «Гидромонтаж», Алабинского таможенного поста, производственного предприятия «Евразия». Кроме того, реализация примыканий к разворотному съезду автомобильной дороги А-113 ЦКАД в соответствии с представленными вариантами отрицательно повлияет на режим движения на разворотной петле и может привести к созданию на данном участке очага аварийности, что сообщено Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» в результате рассмотрения вариантов строительства автомобильной дороги в части устройства примыкания к автомобильной дороги федерального значения А-113 ЦКАД (письмо от <данные изъяты> <данные изъяты>).

Установлено, что постановлением П. Москвы от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПП утвержден проект планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети – участок 51-65 км <данные изъяты>. Планировочными решениями проекта планировки территории предусмотрена ликвидация въезда в рабочий <данные изъяты> через <данные изъяты> территориального планирования транспортного обслуживания М. <данные изъяты> автомобильной дороги - подъезда к оптово-распределительному центру «Селятино».

Из изложенного выше следует, что предложенный в проекте внесения изменения в Схему территориального планирования вариант размещения подъезда к оптово-распределительному центру «Селятино» в обход рабочего поселка Селятино является наиболее оптимальным, исходя из технико-экономической целесообразности, поскольку планировочные решения позволяют направить автомобильный транзитный поток в обход жилых территорий р.<данные изъяты>, не требует изъятия земельных участков, сноса объектов капитального строительства и переустройство железнодорожных сетей, так как такие сети не попадают в зону планируемого размещения автодороги, не нарушает хозяйственную деятельность соседних предприятий.

Выбранный вариант обеспечит прямой съезд с автомобильной дороги федерального значения М-3 «Украина» к производственно-логистическому комплексу «Агрохаб Селятино», а также обеспечит дополнительный выезд жителей на <данные изъяты> с возможностью движения в сторону городов Москва и Наро-Фоминск.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Документацией по планировке территории предусмотрено строительство участка подъезда к оптово-распределительному центру «Селятино» от кругового пересечения с <данные изъяты> протяженностью 1,95 км, III категории, 2 полосы движения. Документацией предусмотрено устройство прохода под автомобильной дорогой для обеспечения доступа к лыжной трассе в лесном массиве. Документация подготовлена с учетом документации по изменению границ лесопарковых и зеленых зон Наро-Фоминского лесничества, согласованной Федеральным агентством лесного хозяйства и утвержденной Комитетом лесного хозяйства М. <данные изъяты> приказами от <данные изъяты> <данные изъяты>П-3104, от <данные изъяты> <данные изъяты>П3340.

Так, во исполнение части 12.3 статьи 45 ГрК РФ документация направлена на согласование в Федеральное агентство лесного хозяйства (письмо от <данные изъяты> <данные изъяты>Исх-3614/01-01) и Комитет лесного хозяйства М. <данные изъяты> (письмо от <данные изъяты> <данные изъяты>Исх-3616/01-01).

Установлено и следует из материалов дела, что Комитет лесного хозяйства М. <данные изъяты> согласовал документацию для размещения указанного объекта (письмо от <данные изъяты> № ИСХ-6581/30-08). Также Федеральное агентство лесного хозяйства согласовало документацию, подготовленную применительно к землям лесного фонда и указало, что проектируемые лесные участки, общей площадью 12,211 га, образуемые из состава земель лесного фонда в целях перевода в земли промышленности и иного специального назначения для строительства объекта, расположены в защитных лесах Рассудовского сельского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества. Согласно лесохозяйственному регламенту Наро-Фоминского лесничества на проектируемых лесных участках вид разрешенного использования лесов установлен, в том числе – строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (письмо от <данные изъяты> № АВ-03-27/7415).

При данных обстоятельствах, судом с достоверностью установлено, что оспариваемые изменения в Схему территориального планирования согласованы с компетентными органами, в связи с чем доводы административных истцов о неправомерности использования при планировании дороги земельных участков лесного фонда обоснованными признать нельзя.

Не могут быть приняты во внимание и доводы административных истцов о несоответствии оспариваемой Схемы территориального планирования положениям генерального плана Наро-Фоминского городского округа М. <данные изъяты>, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт, принятый П.М. <данные изъяты>, обладает большей юридической силой, в связи с чем не подлежит проверке на его соответствие муниципальным нормативным правовым актам, в том числе генеральному плану Наро-Фоминского городского округа М. <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного иска о признании недействующей Схемы территориального планирования транспортного обслуживания М. <данные изъяты>, утвержденной постановлением П.М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции постановления П.М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О внесении изменений в Схему территориального планирования транспортного обслуживания М. <данные изъяты>»), предусматривающей автомобильную дорогу <данные изъяты>, планируемую для размещения на участке <данные изъяты> к оптово-распределительному центру «Селятино» Наро-Фоминского городского округа (строительство).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Территориального общественного самоуправления «Первый квартал <данные изъяты>» в лице председателя ФИО26 к П.М. <данные изъяты> о признании недействующей Схемы территориального планирования транспортного обслуживания М. <данные изъяты>, утвержденной постановлением П.М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции постановления П.М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О внесении изменений в Схему территориального планирования транспортного обслуживания М. <данные изъяты>»), предусматривающей автомобильную дорогу <данные изъяты>, планируемую для размещения на участке <данные изъяты> к оптово-распределительному центру «Селятино» Наро-Фоминского городского округа (строительство), - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и прокурором принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через М. областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.