Гр. дело №
Поступило в суд 07.07.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2022 года г. Каргат
Чулымский районный суд Новосибирской области
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Бахаревой Т.В.
при секретаре Зайцевой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО5 (в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия заменена на ФИО2) заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными КБ «Ренессанс Кредит» денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями относительно его исполнения определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. ООО «Феникс» просит суд удовлетворить заявленный иск в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие в котором указала о применение срока исковой давности с просьбой об отказе ООО «Феникс» в иске по данному основанию.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условий которого, при получении кредитной денежной суммы ответчик принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы.
Согласно выписки по лицевому счету ответчика ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Кредит», в рамках исполнения обязательств по кредитному договору, была перечислена на счет истца денежная сумма в размере <данные изъяты>
Ответчик ФИО2, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не выполнила, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования задолженности ответчика по договору цессии ООО «Феникс» <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями относительно его исполнения определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен
На основании ст. 199 п.2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из представленной ООО «Феникс» выписки по счету ответчика последний платеж в счет исполнения обязательств по погашению кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Очередной платеж ответчика по графику платежей в соответствии с кредитным договором должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, по средством почты <данные изъяты> что свидетельствует о пропуске установленного законом срока исковой давности.
Проверив обстоятельства, связанные с началом, приостановлением и перерывом течения срока исковой давности, и, убедившись, что истцом пропущен без уважительных причин указанный срок, суд считает необходимым отказать в иске ООО «Феникс» в полном объеме.
При этом факт обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа и факт последующей отмены данного судебного приказа (л.д.30) не изменяет вывод суда о пропуске срока исковой давности.
В силу пункта 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Учитывая, что обращение истца к мировому судье имело место за пределами срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ), указанное обстоятельство не является основанием для перерыва течения срока исковой давности.
Факт направления ответчику требования о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не может изменить начало течения срока исковой давности, которое необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вышеуказанное требование также было направлено ООО «Феникс» по истечении срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бахарева Т.В.