Дело № 2-305/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, (дата обезличена) г.рождения, к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ответчику о взыскании ущерба в результате ДТП. В обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) в 16 часов 55 минут по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП - наезд на автомобиль, в результате которого нанесен вред автомобилю CHEVROLET CAPTIVA Кlас, государственный регистрационный знак (номер обезличен). принадлежащего ФИО4, водителем ФИО1, управлявшим трактором JСВ государственный регистрационный знак (номер обезличен)
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего трактором государственный регистрационный знак (номер обезличен) что подтверждается материалами дела (справка о ДТП, копией постановления об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) Свою вину ФИО1 признал. Ответственность ФИО1 по ОСАГО не застрахована.
(дата обезличена)г., истцом, в адрес ответчика направлена телеграмма-извещение для участия в проведении осмотра транспортного средства в рамках проведения автотехнической экспертизы. Ответчик телеграмму, согласно уведомления, получил лично (дата обезличена)г. В назначенное время Ответчик для участия в производстве осмотра автомобиля явился.
Согласно экспертного заключения НАЭ «Союз-эксперт» (номер обезличен) от (дата обезличена), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CHEVROLET CAPTIVA К1ас, г/н (номер обезличен), без учета износа составляет - 468795,43 (четыреста шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто пять) рублей, 43 копейки.
Несмотря на отсутствие сведений о страховании ответчиком своей гражданской ответственности по ОСАГО, истец обратился с заявлением в САО «Ресо-Гарантия» для получения возможной выплаты по ОСАГО. Ответом САО «Ресо-Гарантия» от (дата обезличена), ФИО2 было отказано в выплате, в связи с отсутствием сведений о страховании ответчиком своей гражданской ответственности.
Во время ДТП, помимо истца, в автомобиле находилась его супруга ФИО5 АнатО. и малолетний ребенок - сын ФИО3, (дата обезличена) которые в момент ДТП сильно испугались, переживали, ребенок испытал шок, долго плакал.
Просит суд:
1. Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2:
- вред, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия в размере - 468 795,43 руб. 43 копейки;
- стоимость услуг по экспертизе - 10 000 (десять тысяч) рублей;
- стоимость услуг по эвакуации транспортного средства - 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей;
- расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления - 25 000 двадцать пять тысяч) рублей.
- компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.;
- расходы по уплате госпошлины - 8602 руб.
2. Взыскать со ФИО1 в пользу несовершеннолетнего ФИО3, (дата обезличена).р., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) руб.
Истец ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в суде иск признал частично. Вину в ДТП не оспаривает, страховки у него действительно не было. Ущерб просит взыскать в соответствии с выводами судебной экспертизы. В требованиях о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.
Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений п.п. 1, 4 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 указанной статьи.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что (дата обезличена) в 16 часов 55 минут по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП - наезд на автомобиль, в результате которого нанесен вред автомобилю CHEVROLET CAPTIVA Кlас, государственный регистрационный знак (номер обезличен). принадлежащего ФИО4, водителем ФИО1, управлявшим трактором JСВ государственный регистрационный знак (номер обезличен)
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего трактором государственный регистрационный знак (номер обезличен), что подтверждается материалами дела (справка о ДТП, копией постановления об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена).). Свою вину ФИО1 признал. Ответственность ФИО1 по ОСАГО не застрахована.
Данные обстоятельства сторонами в суде не оспариваются.
(дата обезличена)г., истцом, в адрес ответчика направлена телеграмма-извещение для участия в проведении осмотра транспортного средства в рамках проведения автотехнической экспертизы. Ответчик телеграмму, согласно уведомления, получил лично (дата обезличена)г. В назначенное время Ответчик для участия в производстве осмотра автомобиля явился.
Согласно экспертного заключения ООО «Союз-эксперт» (номер обезличен) от (дата обезличена), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CHEVROLET CAPTIVA К1ас, г/н (номер обезличен), без учета износа составляет - 468795,43 (четыреста шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто пять) рублей, 43 копейки.
По ходатайству ответчика судом назначена и проведена судебная экспертиза ООО «Альтернатива». Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена):
1. Повреждения автомобиля CHEVROLET CAPTIVA Кlас, государственный регистрационный знак <***>, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства ООО «Союз-Эксперт» (номер обезличен) от (дата обезличена), за исключением повреждений абсорберов бампера переднего, привода переднего правого, рычага правого нижнего подвески передней, кулака поворотного переднего правого, амортизатора переднего правого, стабилизатора поперечной устойчивости передней с правой стойкой, радиатора охлаждения ДВС, радиатора кондиционера, радиатора наддува воздуха, в силу своих характеристик, локализации и механизма образования с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП от (дата обезличена).
Повреждения абсорберов бампера переднего, привода переднего правого, рычага правого нижнего подвески передней, кулака поворотного переднего правого, амортизатора переднего правого, стабилизатора поперечной устойчивости передней с правой стойкой, радиатора охлаждения ДВС, радиатора кондиционера, радиатора наддува воздуха на имеющихся в распоряжение эксперта фотоизображениях не просматриваются, в связи с чем невозможно определить их наличие, характеристики и относимость к заявленным обстоятельствам исследуемого происшествия.
2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET CAPTIVA Кlас, государственный регистрационный знак (номер обезличен) по повреждениям, относящимся к ДТП от (дата обезличена), округленно составляет:
- без учета износа 369 000 (триста шестьдесят девять тысяч) рублей;
- с учетом износа 219 100 (двести девятнадцать тысяч сто) рублей.
Оценивая представленное заключение ООО «Союз-эксперт» и заключение судебного эксперта ООО «Альтернатива», суд берет за основу заключение судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено в соответствии с действующими нормативными документами, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено. Для исследования эксперту сторонами предоставлены имеющиеся у них документы.
При таких обстоятельствах, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET CAPTIVA К1ас, г/н (номер обезличен), поврежденного в результате ДТП от (дата обезличена) определяется судом равной 369 000 руб.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.13 Постановления от (дата обезличена) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Учитывая приведенные положения закона, со ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля равной 369 000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда ввиду того, что в результате ДТП истец и члены его семьи испытали страх, суд исходит из следующего.
Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП каких-либо повреждений истцу либо членам его семьи причинено не было.
Основания для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется, поскольку они не основаны на требованиях действующего законодательства, предусматривающего возможность такой компенсации лишь при нарушении личных неимущественных прав физического лица.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 6890 руб., расходы по эвакуации транспортного средства - 6400 рублей, поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.
Требования о взыскании расходов по оплате досудебного исследования в сумме 10000 руб. подлежат удовлетворению частично. Первоначально истцом заявлены требования на сумме 468795,43 руб. Судом удовлетворены требования на сумму 369000 руб., т.е. 79%. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в сумме 7900 руб.
По мнению суда, расходы истца по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., являются завышенными. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, отсутствие представителя истца в суде, то, что все ответы в суд направлены самим истцом, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении данных требований, в размере 5000 руб., что будет соответствовать объему защищаемого права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, (дата обезличена) г.рождения к ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1, (дата обезличена) г.рождения в пользу ФИО2, (дата обезличена) г.рождения, материальный ущерб в результате ДТП в сумме 369000 руб., расходы по оплате досудебного исследования – 7900 руб., расходы по эвакуации транспортного средства - 6400 рублей; расходы по оплате юридических услуг – 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6890 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, (дата обезличена) г.рождения, к ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).
Судья Кстовского
городского суда
Нижегородской области: К.Б.Тюгин