Решение по делу № 2-774/2023 от 31.07.2023 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

34RS0042-01-2023-000835-62

№2-774/2023

город Фролово 31 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1-ФИО2,

рассмотрев 31 июля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эксплуатация МКД» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «Эксплуатация МКД» обратилось с иском (с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ в процессе рассмотрения дела) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 202,2 кв.м., расположенного по <адрес>. Управление данным МКД осуществляется ООО «Эксплуатация МКД», которое осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества. За период с июля 2020 года по июнь 2023 года ответчиком не производилась оплата услуг истца по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в связи с чем, исходя из установленных тарифов, за ФИО1 образовалась задолженность по указанным платежам в размере 137 769 рублей 26 копеек, на которую в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ были начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 688 рублей 87 копеек. Просят взыскать с ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, жилищно-коммунальные услуги на содержание общего имущества МКД в размере 137 769 рублей 26 копеек, пени на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 688 рублей 87 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 10 088 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца ООО «Эксплуатация МКД», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что истцом ненадлежащим образом осуществляются услуги по содержанию общего имущества МКД, ответчиком самостоятельно осуществляются ремонтные работы по содержанию канализации, кровли, произведено благоустройство фасада и прилегающей территории. Кроме того, согласно договора аренды, принадлежащего ответчику нежилого помещения расходы по оплате коммунальных услуг возложено на арендатора ИП ФИО4 Просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В части 2 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 246 и 247 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч.1 ст.153 названного Кодекса.

Согласно ст.154 ч.2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения №, площадью 200,2 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме (МКД) № по <адрес> /том 1 л.д.99-100/.

С ДД.ММ.ГГГГ управление данным МКД осуществляет ООО «Эксплуатация МКД», на основании решений собраний собственников помещений, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. Данными решениями собственников были утверждены: условия договора управления; тариф на услуги по содержанию и ремонту общего имущества; перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества /том 1 л.д. 11-15,16-22,39-44,45-53,54-66,67-87,170-178/.

Так, на общем собрании утверждены перечни работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, установлены тарифы, принято решение по оплате услуги за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: на 2020 год определен тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества 11 рублей 93 копейки за 1 кв.м. общей площади, принадлежащего собственнику помещения, функция управления МКД 3 рубля 82 копейки; на 2021 год определен тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества 14 рублей 08 копеек за 1 кв.м. общей площади, принадлежащего собственнику помещения, функция управления МКД 3 рубля 82 копейки; на 2022 год определен тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества 17 рублей 44 копейки за 1 кв.м. общей площади, принадлежащего собственнику помещения, функция управления МКД 3 рубля 97 копеек; на 2023 год определен тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества 13 рублей 19 копеек за 1 кв.м. общей площади, принадлежащего собственнику помещения, функция управления МКД 4 рубля 30 копейки.

Ответчиком указанные ежемесячные платежи не производились, в связи с чем, согласно представленному расчету за ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате взносов за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, жилищно-коммунальные услуги за содержание общего имущества МКД в сумме 137 769 рублей 26 копеек.

Исходя из анализа норм права, а также представленных доказательств, суд находит установленным, что ответчик, как получатель жилищно-коммунальных услуг в силу прямого указания закона должен нести обязанность по оплате взносов за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, жилищно-коммунальные услуги за содержание общего имущества МКД.

Доказательств того, что ответчиком произведены погашения имеющейся задолженности, суду не представлено.

Суд соглашается с произведенным расчетом, который произведен на основании тарифов на услуги ЖКУ, установленных на 2020-2023 года, находит его арифметически верным, оснований для изменения размера долга не усматривается.

Учитывая, что ООО «Эксплуатация МКД» осуществляет управление многоквартирным домом, несет расходы по его содержанию и обслуживанию, суд приходит к выводу об обоснованности начисления ответчику указанных платежей.

Довод представителя ответчика о том, что истцом ненадлежащим образом осуществляются услуги по содержанию общего имущества МКД, суд находит необоснованным, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено надлежащих доказательств в их обоснование.

Доводы представителя ответчика о том, что собственником самостоятельно осуществляются ремонтные работы по содержанию канализации, кровли, произведено благоустройство фасада и прилегающей территории, в связи с чем, обязанность по оплате взносов за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД не может быть возложена на него, суд находит несостоятельными, поскольку не основаны на нормах материального права.

Кроме того, представленные суду договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ответчиком с ИП ФИО4 также не могут быть приняты судом в качестве доказательства об освобождении ответчика от несения расходов по оплате взносов за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, жилищно-коммунальные услуги за содержание общего имущества МКД, поскольку суду не представлено доказательств об исполнении ИП ФИО4 условий данного договора (п.3.2 Договора) об оплате коммунальных услуг за принадлежащее ответчику ФИО1 нежилое помещение, в связи с чем, заключенный договор регулирует правоотношения сторон договора и не может влиять на права третьих лиц.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Пунктом 5 постановления приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, из толкования постановления N424 во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ следует, что установленный постановлением N 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

При таких условиях суд, с учетом моратория на взыскание штрафных санкций, установленного п.5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 424, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения подлежащего взысканию размера пени и находит возможным взыскать пени за период с 16 января 2021 года по 18 июля 2023 года в размере 31 608 рублей 56 копеек.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, находит его арифметически верным, соответствующим нормам материального права и размеру долга.

На основании совокупности исследованных доказательств суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца к ответчику, взыскав задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате взносов за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, жилищно-коммунальные услуги за содержание общего имущества МКД в сумме 137 769 рублей 26 копеек, пени на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 608 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесённых при рассмотрении данного гражданского дела, а именно расходы за оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей, оплата госпошлины в размере 10 088 рублей, несение данных расходов подтверждено документально платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая данные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

По смыслу пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения. Суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых в возмещение судебных издержек. При этом, обязанность представлять доказательства неразумного характера представительских расходов лежит на стороне, которая об этом заявила.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом характера рассмотренного дела, объёма составленных документов, с учетом его сложности, суд находит расходы истца по оплате услуг представителя ООО «Юридической фирмы «Юрмир» в сумме 25 000 рублей, не отвечающими требованию разумности и справедливости, и считает подлежащими их снижению до 5000 рублей (за составление иска).

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, и в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4587 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Эксплуатация МКД» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) в пользу ООО «Эксплуатация МКД» /ИНН: <***>/ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате взносов за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, жилищно-коммунальные услуги за содержание общего имущества МКД в сумме 137 769 рублей 26 копеек, пени на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 608 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлине 4587 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 178 965 рублей 38 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 07 августа 2023 года.