РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/22 (77RS0031-02-2021-013365-19) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 до последних дней жизни * на постоянной основе заботился о ней, а именно еженедельно ее навещал, покупал продукты и лекарства. Отец Истца ФИО3 также еженедельно ее навещал и помогал * а после смерти * помогал ей и материально в размере 15-20 тысяч рублей ежемесячно, а также покупал необходимые продукты и лекарства. Также об * заботился брат Истца *.. У всех четверых с * были хорошие родственные отношения. Истец каждое лето возил * на автомобиле на ее дачу по адресу: *, а также привозил ее обратно (по несколько раз за лето), помогал по хозяйству на дачном участке, помогал посещать поликлинику, готовили еду.

Примерно в 2011 году * сообщила ФИО1 (Истцу) о том, что составила завещание на его имя, согласно которого свою квартиру по адресу: * завещает после смерти ему. У * своих детей и соответственно внуков не было, потому всю заботу, любовь и внимание от родственников она принимала от Истца и от его семьи (указаны выше).

В последние примерно два года жизни, * страдала рядом заболеваний, которые сказались на ее психическом здоровье. При телефонных разговорах с * с лета 2019 года Истец и его родственники стали замечать ухудшение слуха и памяти * которая могла не вспомнить то, что за день до этого с ними разговаривала по телефону и о чем. В мае 2019 года * по телефону попросила Истца о том, что бы на следующий день он ее отвез на кладбище, навестить покойного мужа, сестру и мать, а когда на следующий день Истец приехал за ней, * была не собрана и удивилась тому, что они об этом договорились и не вспомнила о данном разговоре. Также * стала путать Истца с его братом и отцом, примерно через раз не могла понять с кем разговаривает по телефону, не могла конструктивно поддерживать разговор, так как была не сосредоточена и отстранена.

С введением в г. Москве в марте 2020 года ввиду распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 режима самоизоляции для пожилых граждан, * которой на тот момент было 79 лет перестала выходить из дома и ее как общее состояние здоровья, так и состояние психического здоровья резко стали ухудшаться.

Так, примерно с апреля 2020 года у * стали проявляться более выражено серьезные провалы в памяти, она могла не узнавать Истца, однако такое ее поведение было периодичным, так как в другие встречи она его и его родственников узнавала, при разговорах могла не вспомнить где ее дача, где дом у Истца и его семьи и т.п. При общении теряла нить разговора и перескакивала с мысли на мысль. С весны 2020 года у * наблюдалось ухудшение эмоционального состояния, регулярными стали провалы в памяти касаемо текущих договорённостей с Истцом и его родными, которые ее посещали еженедельно и за день звонили, что бы узнать что купить их продуктов и лекарств и что из еды ей приготовить.

Так, при телефонном разговоре, на следующий после звонка день, * могла спросить у Истца о том, кто он такой, на что Истец представлялся по имени и сообщал что ее внук, на что она отвечала, что не помнит такого и его не знает и что они ни о чем не договаривались.

Также летом 2020 года * регулярно жаловалась Истцу и его родственникам на сильные и постоянные боли ноги (впоследствии была выявлена гангрена) и на ухудшение зрения. * с лета-осени 2020 года начала принимать обезболивающие лекарственные препараты без постоянного контроля, так как она отказывалась переезжать к Истцу и его семье, сообщая что пока еще ходит не хочет никого обременять.

Гангрену ноги у * выявили 25.12.2020. С того момента * стала принимать обезболивающие препараты в больших дозировках, так как жила одна и за приемом лекарств родные следили только при покупке новых, когда предыдущие заканчивались, по факту чего Истец и его родственники неоднократно говорили с * и разъясняли что лекарства необходимо принимать строго в соответствии с рекомендацией лечащего врача. * сколько ее помнит Истец страдала заболеванием глаз (более 30 лет), она постоянно капала глазные капли для снижения давления. Истец регулярно по ее просьбе привозил ей Бетаксолол и другие капли для глаз. Также Истцу стало известно, что у * было выявлено онкологические заболевание с метастазами в области головы и иные заболевания. * примерно с 1980-х годов, как начала проживать в указанной выше ее квартире наблюдалась в поликлинике по месту ее жительства. Истцу также известно, что * страдала рядом заболеваний, в том числе сахарным диабетом, сердечной недостаточностью, генерализованным атеросклерозом.

Примерно с осени 2020 года, за пол года до смерти * ее племянница ФИО2 (Ответчик по делу) стала чаще ее навещать и общаться с нею. При этом, осенью 2020 года в ходе обсуждения сложившейся ситуации с * в части того, что за ней требуется повседневный присмотр и уход, на предложение отца Истца *., адресованное ФИО2, нанять для * сиделку, последняя категорически не согласилась и сказала что сама продолжительное время работала социальным работником и настояла на том, что сиделка не нужна, так как она сама (Ответчик) будет приходить почаще и уделять * больше времени и ухаживать за ней. Истец и его семья не стали возражать против этого, так как видели что действительно уход за * был необходим, так как последняя уже не могла самостоятельно о себе заботиться, не помнила какие и когда ей нужно принимать лекарства, не выходила из дома, перестала готовить, не всегда и с трудом могла сообщить по телефону что ей нужно и требуется. При этом, до последних дней жизни Истец и его семья также продолжили общаться и ухаживать за *, навещали ее, обеспечивали продуктами, лекарствами и всем необходимым. При этом * в последние пол года ее жизни находилась в состоянии, не способном осознавать значение своих действий, стала ведомой, со всем соглашаться, кивать, не вдаваясь в суть разговора и с трудом и не всегда была способна поддержать разговор. 27.02.2021 * попала в ГБУ г. Москвы Больница им. Вересаева с инфарктом головного мозга.

01.03.2021 года *., не выписываясь из больницы, умерла. Причиной смерти со слов врачей послужил инфаркт мозга, вызванный тромбозом мозговых артерий, отек мозга. После смерти * Истец зная, что на его имя последняя оформила завещание обратился к Нотариусу г. Москвы ФИО4. От нотариуса ФИО4 Истцу стало известно, что * отменила выданное на Истца завещание путем выдачи 17 февраля 2021 года нового, так как менее чем за две недели до ее госпитализации и смерти, Ответчиком для * был вызван нотариус на дом и * выдала новое завещание на Ответчика, согласно которого завещала все свое имущество, в том числе, однокомнатную квартиру по адресу: * Ответчику.

24.06.2021 Истец обратился к нотариусу г. Москвы ФИО4, которая открыла наследственное дело * после смерти *, с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти * по завещанию и всем основаниям. При этом Нотариус отказала ознакомить Истца с завещаниями *, выданными как на его имя, так и на имя Ответчика, сославшись на нотариальную тайну. Ввиду изложенного выше Истец обоснованно считает, что *. за две недели до ее госпитализации и смерти, а именно 17.02.2021 года в момент подписания завещания на Ответчика, находилась в состоянии не способном осознавать значение своих действий и руководствоваться ими

Истец просит суд признать недействительным завещание, выданное 17.02.2021 году *., применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания действительным в силу ч.2 ст. 1130 ГК РФ удостоверенного в 2011 году завещания, согласно которого * завещала принадлежащую ей однокомнатную квартиру по адресу: * Истцу, признать за Истцом право собственности в порядке наследования по завещанию на оставшуюся после смерти * квартиру по адресу: *.

В судебном заседании представитель истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать по основаниям, изложенных в письменных возражениях (л.д. 44-46).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 2 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как установлено п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.03.2021 года умерла *

24.06.2021 Истец обратился к нотариусу г. Москвы ФИО4, которая открыла наследственное дело *.

09 августа 2011 г. * составила завещание, которым из принадлежащего ей имущества- квартиру, распложённую по адресу: г. * завещает ФИО1 (истцу), земельный участок и часть жилого дома, расположенных по адресу: * завещает ФИО2 (ответчику) (л.д. 143).

17 февраля 2021 г. * составлено завещания, согласно которому все свое имущество, в том числе квартиру, распложённую по адресу: г. * завещает ФИО2 (л.д. 126).

Судом в судебном заседании 28 октября 2021 г. допрошены свидетели *

Из показаний свидетеля * следует, что ФИО1 приходится свидетелю братом, а ФИО2 - тётей. С * общался один, два раза в месяц, часто созванивались, так же часто ездили к * домой и на дачу. В 2020 году все было нормально, но после она стала забывать и путать людей, которые ей звонили. Она стала забывать людей. Она могла поддержать разговор, но путалась в событиях и людей могла перепутать.

Из показаний свидетеля * следует, что она знакома с * с 2001 года, общались по-соседски, встречались, два или три раза в месяц мы виделись. Она была особо грамотным и умным человеком, общительным, она всех знала, и её все знали. Каких-то странностей за два, три дня до ее смерти я не видела.

Судом в судебном заседании 30 ноября 2021 г. допрошен свидетель *., из показаний которой следует, что с 2001 г. является подругой *.. знает ее сына Павла и племянницу Ирину. В летний период общались на даче, остальные 6 месяцев общались по телефону. У * никогда не было никаких отклонений, она всегда была в своем уме. За четыре дня до смерти она звонила свидетелю в хорошем настроении.

Судом для проверки доводов истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводов заключения комиссии экспертов от 03 июня 2022 г. № 162-4 в связи с отсутствием в материалах гражданского дела и медицинской документации сведений о психическом соматическом и неврологическом состоянии * в юридически значимый период (на момент составления завещания 17 февраля 2021 г.) оценить ее психическое состояние и определить могла ли она понимать значение своих действий и руководить ими в период составления завещания 17 февраля 2021 г. не представляется возможным (л.д. 199-204).

В силу пунктов 1-3 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Пунктами 1 и 2 ст. 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (п. 1 ст. 1124 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1125 ГК РФ, завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (п. 3 ст. 1125 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, не могут быть приняты во внимание только доводы истца о наличии у * на момент составления завещания психического расстройства, так как это противоречит требованиям ст. 67 ГПК РФ. Объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Письменных доказательств, в обоснование своих требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования фактически основаны на предположениях, связанных с несогласием относительно распоряжения завещателя принадлежащего ему имуществом, что не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов истца.

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку у * отсутствовал порок воли на удостоверение спорного завещания, ее волеизъявление было направлено именно на оформление завещания по распоряжению имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме

04.08.2022 г.