УИД №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
18 июня 2025 года (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего Лысакова А.И.
при секретаре судебного заседания ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по (адрес), Калининскому РОСП (адрес), начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП (адрес) ФИО2, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП (адрес) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействий:
судебного пристава-исполнителя Калиниского РОСП (адрес) ФИО4, в период с (дата) по (дата), связанные с ненадлежащим исполнением ареста и реализации имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП.
судебного пристава-исполнителя Калиниского РОСП (адрес) ФИО5 в период, с (дата) по (дата) связанные с ненадлежащим исполнением ареста и реализации имущества должника в рамках исполнительного производства № - ИП.
судебного пристава-исполнителя Калиниского РОСП (адрес) ФИО3 в период с (дата) по (дата) связанные с ненадлежащим исполнением ареста и реализации имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование заявленных требований указал, что он является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании исполнительной надписи нотариуса (адрес) ФИО8 №№ о взыскании суммы долга 4 429 546,34 руб. в пользу АО «ОТП Банк» по договору потребительского кредитования №.
В течение длительного времени, с учетом сменяемости приставов, залоговый автомобиль не передан на реализацию, хотя с момента возбуждения исполнительного производствам №-ИП и уведомления пристава о наличии залогового имущества, которое должно быть реализовано в рамках исполнительного производства, прошло более четырех месяцев, в то время как на исполнение исполнительного документа по существующему законодательству дается два месяца.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Административные ответчики: представитель ГУ ФССП России по (адрес), представитель Калининского РОСП (адрес), начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП (адрес) ФИО2, судебные приставы-исполнители Калининского РОСП (адрес) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Заинтересованное лицо АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем, и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст.5 Федерального закона от (дата) N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от (дата) N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
В соответствии со ст.12 Федерального закона от (дата) N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 22 КАС РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
В п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.
По смыслу ст. 2 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от (дата) № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1
Основанием для возбуждения исполнительного производства в постановлении указана – исполнительная надпись нотариуса У№ от (дата), выданная нотариусом ФИО8 Предмет исполнения – взыскание кредиторской задолженности в размере 4 429 546,34 руб.
В рамках исполнительного производства, в соответствии с реестром электронных запросов представленного по запросу суда, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) сделаны соответствующие запросы в государственные регистрирующие органы, УФМС, ИФНС, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику имуществе и имущественных отношениях.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации;
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера;
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесен акт о наложении ареста (описи имущества);
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки).
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела права ФИО1 административными ответчиками не нарушены.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностными лицами совершены необходимые исполнительные действия по возбуждению исполнительного производства, розыску имущества должника, его оценке и организации торгов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела, а поскольку исполнительное производство не окончено, то суд, руководствуясь принципом разделения властей не вправе вмешиваться в ход исполнительного производства в указанной ситуации.
Позиция ФИО1 о том, что исполнительное производство должно быть закончено в течение 2 месяцев с момента возбуждения является ошибочной и не основано на требованиях Закона «Об исполнительном производстве».
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей являются несостоятельными, поскольку должностными лицами совершены необходимые исполнительные действия, приходит к выводу об отсутствии незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя Калининский РОСП (адрес) ФИО4, в период с (дата) по (дата), связанные с ненадлежащим исполнением ареста и реализации имущества должника, судебного пристава-исполнителя Калиниского РОСП (адрес) ФИО5 в период, с (дата) по (дата) связанные с ненадлежащим исполнением ареста и реализации имущества должника, судебного пристава-исполнителя Калиниского РОСП (адрес) ФИО3 в период с (дата) по (дата) связанные с ненадлежащим исполнением ареста и реализации имущества должника, в рамках исполнительного производства №-ИП, ввиду чего административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ ФССП России по (адрес), Калининскому РОСП (адрес), начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП (адрес) ФИО2, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП (адрес) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: п/п А.И. Лысаков
***
***
***
***
***