Дело № 2-6350/2022

УИД 35RS0010-01-2022-008846-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 19 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «Сентинел Кредит Менеджмент») обратилось в суд с иском к ФИО3 и, мотивируя требования ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору от 09.10.2014 №, заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО), права по которому уступлены истцу, просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 114 959 рублей 75 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 87 038 рублей 05 копеек, просроченная задолженность по процентам – 26 424 рубля 70 копеек, комиссии – 1 497 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 499 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании анкеты–заявления ФИО1 (заемщика) 09.10.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (после реорганизации Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей с процентной ставкой 22,5% годовых на срок 60 месяцев (с 09.10.2014 по 09.10.2019). Сторонами согласован график внесения ежемесячных 60 платежей 09 числа каждого месяца в размере 2 471 рубль 60 копеек, размер последнего платежа 3 130 рублей 30 копеек.

Также на основании заявления ФИО1 от 09.10.2014 она включена в число участников программы страхования страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», наименование программы страхования «Лайф+ 0,4% мин.499 руб.»

Установлено судом, 21.11.2018 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент обязался передать цессионарию, а цессионарий обязался принять и оплатить права (требования) по кредитным договорам согласно перечню (Приложение № 1 к договору), в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке из приложения № 1 к указанному выше договору права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 от 09.10.2014 №, перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в размере 121 295 рублей 01 копейка.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», о чем общество сообщило ФИО3 уведомлением.

Обязательства по кредитному договору ФИО3 исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности истца перед ответчиком по состоянию на 25.04.2022 составила 114 959 рублей 75 копеек, в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу – 87 038 рублей 05 копеек,

просроченная задолженность по процентам – 26 424 рубля 70 копеек,

комиссия за обслуживание текущего счета – 1 497 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, на основании статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 09.10.2014 № в заявленном размере.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 09.10.2014 № в размере 114 959 рублей 75 копеек, в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу – 87 038 рублей 05 копеек,

просроченная задолженность по процентам – 26 424 рубля 70 копеек,

комиссия за обслуживание текущего счета – 1 497 рублей,

а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 499 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2022