Решение по делу № 2-255/2023 от 28.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 74RS0047-01-2023-000209-93

Дело № 2-255/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 марта 2023 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Пенкиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 5).

В обоснование требований указано: 28.03.2018 между ПАО «Почта банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 300 000,0 руб. на срок по 28.03.2023 под 24,9% годовых.

Денежные средства в сумме 300 000,0 руб. были предоставлены ответчику, путем зачисления на ее банковский счет.

28.03.2019 ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составил 326 038,83 руб., в том числе: 271 025,37 руб. – задолженность по основному долгу; 47 113,46 руб. – задолженность по процентам и 7 900,0 руб. - задолженность по иным платежам.

07.05.2021 Банк, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 28.03.2018, заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) №№, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору перешло истцу.

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Снежинска вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен 28.07.2022 по заявлению ФИО1

С даты заключения договора цессии и по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 460,38 руб. (л.д. 5).

Представитель истца ООО «Филберт» о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 90-91), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации (л.д.59) и по месту жительства (л.д. 96-97), конверты возвращены по истечению срока хранения (л.д. 80-83).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Возможность применения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Извещения о судебных заседаниях направлялись судами по почте по адресу регистрации ответчика по месту жительства и возвращались обратно с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, с учетом того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что судом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо АО «Почта банк» (ранее – ПАО «Почта банк») своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено (л.д. 95). Свое отношение к заявленным исковым требованиям не высказало.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 28.03.2018 между ПАО «Почта банк» и ФИО1 было заключено соглашение, по которому заемщик выдал согласие на заключение договора с ПАО «Почта банк», неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы (л.д.6).

Также заемщик просил Банк открыть на ее имя счет в соответствии с Условиями и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита»:

«Кредитный лимит – 300 000,0 руб. (п. 1),

Срок возврата кредита – 28.03.2023 (п. 2),

Базовая процентная ставка – 24,90 % годовых, льготная процентная ставка – 21,90 % годовых (п. 4),

Количество платежей – 60. Размер платежей – 8 800,0 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с 28.04.2018. (п. 6).

Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых (п. 12).

В Договоре ФИО1 указала:

Своей подписью на согласии подтверждаю, что согласен на передачи и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13),

Своей подписью на согласии я подтверждаю, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п. 14),

Своей подписью на согласии я подтверждаю, что согласен на оказание Услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и тарифами. Я согласен на подключение мне услуги «Кредитное информирование». Размер стоимости комиссии: 1-й период пропуска платежа 500,0 руб.; 2-й, 3-й и 4-й период пропуска платежа – 2 200,0 руб. (п. 17).

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком - 527 312,5 руб., включает сумму кредита, проценты по кредиту и комиссии по кредиту (п. 18)» (л.д. 6, 11).

Банк свои обязательства по договору исполнил, открыл на имя ФИО1 счет № и предоставил кредит в сумме 300 000,0 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-33), и не оспаривается ответчиком.

По распоряжению заемщика денежные средства в размере 300 000,0 руб. были перечислены со счета ФИО1 № на счет №, сберегательный счет, открытый ФИО1 в ПАО «Почта банк» 28.03.2018 (л.д. 7, 8-9).

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, с 28.02.2019 платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 не осуществлялись (л.д. 30-33), в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 326 038,83 руб., в том числе: 271 025,37 руб. – задолженность по основному долгу; 47 113,46 руб. – задолженность по процентам и 7 900,0 руб. - задолженность по иным платежам (л.д.27-28).

В соответствии с решениями единоличного акционера Банка от 31.01.2020 было изменено полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта банк» (л.д. 34-35, устав).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 7 договора заемщик дал согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, все зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 6).

Согласно договору № № от 07.05.2021 уступки прав требования, заключенному между ООО «Филберт» и АО «Почта Банк», в соответствии с условиями которого, право требования задолженности, в том числе по договору потребительского кредита, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1, в полном объеме перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 18-21), что также подтверждается актом приема-передачи прав (требования) от 11.05.2021 в отношении ФИО1 по договору № в сумме 326 038,83 руб. (л.д. 22).

В соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно уведомлению ООО «Филберт» проинформировало ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования АО «Почта Банк» по договору № в размере 326 038,83 руб., что подтверждается уведомление об уступке прав по договору займа (л.д. 23-24).

Таким образом, судом установлено, что цедент АО «Почта Банк» законно и обоснованно уступило цессионарию ООО «Филберт» принадлежащие ему права требования по договору потребительского кредита в отношении должника ФИО1

07.05.2022 ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Снежинска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

12.05.2022 мировым судьей судебного участка №2 города Снежинска Челябинской области был выдан судебный приказ по заявлению ООО «Филберт», которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.03.2018 за период с 28.03.2018 по 07.05.2021 в сумме 326 038,83 руб., в том числе: 271 025,37 руб. – задолженность по основному долгу; 47 113,46 руб. – задолженность по процентам и 7 900, руб. - задолженность по иным платежам. Дополнительно с должника взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 230,19 руб. (л.д. 72). Судебный приказ вступил в законную силу 10.06.2022.

26.07.2022 от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.73).

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Снежинска от 28.07.2022 судебный приказ № был отменен (л.д. 75-77).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена. Доказательств обратному, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа составляет 326 038,83 руб., в том числе: 271 025,37 руб. – задолженность по основному долгу; 47 113,46 руб. – задолженность по процентам и 7 900,0 руб. - задолженность по иным платежам (л.д. 27-28). При этом с 28.11.2019 Банк перестал начислять проценты и иные платежи.

Судом проверен указанный расчет. Выплаченные ответчиком в целях исполнения договора суммы распределялись взыскателем в порядке, установленном статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора. Указанный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего выполнения ответчиком условий договора суду не представлены, не добыты такие доказательства и в ходе рассмотрения дела.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 119.07.2022 возбуждённого на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Снежинска Челябинской области по делу №№, удержаний не производилось (л.д.55).

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.03.2018 в сумме 326 038,83 руб., в том числе: 271 025,37 руб. – задолженность по основному долгу; 47 113,46 руб. – задолженность по процентам и 7 900,0 руб. - задолженность по иным платежам, подлежат удовлетворению.

Также истец ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 460,38 руб. (л.д.6), несение которых подтверждается платежными поручениями № от 27.04.2022 на сумму 3 230,19 руб. и № от 18.01.2023 на сумму 3 230,19 руб. (л.д. 3-4).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в порядке ст.98 ГПК Российской Федерации в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 460,38 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от 28.03.2018 в сумме 326 038 (триста двадцать шесть тысяч тридцать восемь) руб. 83 коп. в том числе:

- 271 025 (двести семьдесят одну тысячу двадцать пять) руб. 37 коп. – задолженность по основному долгу,

- 47 113 (сорок семь тысяч сто тринадцать) руб. 46 коп. – задолженность по процентам,

- 7 900 (семь тысяч девятьсот) руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН: <данные изъяты>) 6 460 (шесть тысяч четыреста шестьдесят) руб. 38 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года